法考的难度系数总体来说不是很大。
并不像网上说的那样,因为“因例设题”比重持续加大司考改为法考后,因例设题是一大明显趋势。司法部相关领导与部分学者在谈及由一次考试改为主观题与客观题分开考试的原因时表示,虽然原司考4张试卷2天连续考完便于考生一次性通过考试,但也存在部分考生通过突击摄取记忆性知识,快速获得应试能力并高分通过的情形。
改为主观题与客观题分开考试的原因时表示,虽然原司考4张试卷2天连续考完便于考生一次性通过考试,但也存在部分考生通过突击摄取记忆性知识,快速获得应试能力并高分通过的情形。
这说明原有考试制度僵化,未能充分考查出考生在法律事实认定和法律适用方面的能力。持续加大案例题目比重的目的也在于化解前述问题:实践中的案例其具体情节并非和知识点一一对应,使用实际案例作为考查资料,既保证考查内容的总体仍在考试范围内,但题目已经不是直接地考查知识点本身。
真正考验考生能否掌握并熟练运用每个知识点进而从错综复杂的事实中理清法律关系,做出合理判断。开放性试题数量增多法考改革明确要求“多出活题,不设标准答案”。在司考时代,常有考生针对刑法题目询问:"这位老师是什么学说派别的?另一位老师是什么学说派别的?我要根据哪个学派的观点来作答?"
近年法考这类问题已不复存在,在客观题中如果出现不同学说的考查,一般会提示学生应根据某种学说的观点选择相应的正确答案,主要考查考生的逻辑推理能力。而在主观题中,更多的是会给学生留下一定自由讨论的空间,允许依据不同学说进行阐述。