驳回起诉与驳回诉讼请求是人民法院常见的两种裁判行为。驳回起诉要解决的是立案受理后具有程序意义上的诉权问题，是指人民法院依据程序法的规定，对已经立案受理的案件在审理过程中，发现原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件和法院的立案条件而对原告的起诉予以拒绝的司法行为。
驳回起诉与驳回诉讼请求虽然都是请求方的诉讼主张没有得到法院的支持，但是两者在实践运用中却有着本质的区别。
第一，两者适用法律不同。驳回起诉适用程序法，而驳回诉讼请求必须以实体法的规定为依据。
第二，两者适用的诉讼主体不同。驳回起诉适用的诉讼主体是单一的，主要适用提起诉讼的原告;而驳回诉讼请求适用的主体是多元的，既可以针对提起诉讼的原告，也可针对提起反诉的被告以及提出诉讼主张的有独立请求权的第三人。
第三，两者采用的裁判形式不同。驳回起诉是对程序意义上诉权的否定，应当采用裁定形式;而驳回诉讼请求则是从实体意义上对诉权的否定，必须采用书面判决形式。
第四，两者适用阶段不同。驳回起诉通常是在人民法院立案后，诉讼程序刚开始阶段时适用;而驳回诉讼请求则一般是在人民法院依照程序法规定的诉讼程序审理完毕结案时适用。
因此如果法院驳回上诉，那么就是法院在经过审理之后，发现诉讼人的诉讼请求是不符合法律相关规定的，或者是诉讼人在诉讼状中提到的一些客观事实或者是证据都存在着一些纰漏，如果当事人在被驳回上诉之后觉得不服从，那么还是可以再次上诉或者申请再审。
一、一事不再理的法律规定
1、在一个由强大的国家司法机关发动的诉讼程序终结后，即使被告人被判无罪，他的名誉、精神、时间、金钱上的损失也是无法估量的，此时若国家可再次对其进行起诉和审判，被告人的自由、人格尊严将再次受到打击，个人将无情地被政府贬抑为国家权力的客体，程序公平与正义将荡然无存。为了防止权力者滥用权力，就必须对权力进行限制，一事不再理原则则能够实现这一目标。
2、该原则要求法院的裁判发生法律效力后，不得对同一案件的被告人再次起诉和审判，即“国家对同一被告人的同一犯罪事实只应拥有一个刑事追诉权，只有一次追诉机会。无论结果如何，则该追诉权即告耗尽。嗣后，不得就同一被告人的同一犯罪事实再次追诉。”
3、从法院角度讲，就是不得再受理。所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求。因为这个同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，当然就不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清，造成讼累。
4、法条依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
(一)后诉与前诉的当事人相同；
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
