按照我们关于管理学研究对象的观点，不论是管理现象还是管理活动，无疑都是一种人类的社会活动或社会现象。管理学中具有科学特质的部分应该将其归入社会科学的范畴，而管理学中具有人文特质的部分则属于人文学科的范畴，这样，管理学的学科属性在学科频谱带上的位置就应该如图1所示，位于社会科学和人文学科之间。
将管理学定位在社会科学与人文学科之间，其本质是“人”这一要素在管理学中的地位比社会科学更加偏离自然科学，而更加靠近人文学科。从研究对象来看，如果我们把管理当作管理学的研究对象，则对作为一种人类社会现象的“管理”的研究与社会科学的研究是没有太大差异的，我们可以通过对这一社会现象的研究获得关于管理现象的一般发展变化规律，从而使其具有较强的普适性。而对作为一种人类社会活动的“管理”的研究则与前者不同，因为“人”的因素在这一领域中被凸显出来了。自然科学也把人作为研究对象，但这里的人是“物质的人”，因而是可以将其完全客体化，并对其施以科学方法的；社会科学的研究对象也涉及人，但这里的人是作为“社会的物”，社会科学只将其作为社会系统的一个构成要素，并不考虑人之所以为人的价值与意义；而管理学研究对象中的人——无论是管理者，还是被管理者，却都是具有各自价值观念、感情和偏好的“思想的人”，并且都是个性化的人，这不仅是难以对象化、定量化的，而且研究者对这种管理活动的认知与研究是离不开“理解”与主观判断的，这实际上已经与科学方法相去甚远。
由于上述“人”的因素的引入，管理学研究面临着两个难点，即管理者的形象思维和管理情境，上述两个方面使得逻辑思维和理性方法在管理学中的应用具有了一定的局限性。对人的管理活动离不开人与人之间的互动，管理者必须依靠形象思维进行个性分析，以处理各种涉及管理者行为的问题，对这种管理活动的研究也无法使用理性的科学方法进行。另外，管理活动总是发生在特定的情境之中，此时此地与彼时彼地的环境、人，以及人的情感、观念可能都处于不同的状态，适用于此时此地的理论与方法可能并不适用于彼时彼地，这不仅说明管理研究的独特性与复杂性，也说明对这种管理活动研究所获得的管理知识与理论的普适性是很弱的。因此，这一领域的研究所适用的认识论应当是反自然主义，或人文主义的，即立足于管理活动的特殊性，认为管理活动是包含意向和意义的活动，而不仅仅是包含因果关系的运动，应当用理解和交往来取代规律和预测作为科学的目标，而这恰恰是人文学科的基本特征。但必须指出的另一个关键点是，无论管理学理论的适用性如何，其功利性都是很强的。如同社会科学研究的问题导向一样，管理学的研究也是问题导向的，对管理问题的研究无疑是要达到增进人类福利的目的，这恰恰是科学功利主义传统的体现，而与人文学科所追求的非功利性的价值与意义相差甚远。
因而，管理学必定是社会科学与人文学科的混合体。正是由于“人”这一要素在管理学中的独特地位，使得管理学既无法成为真正的社会科学，也无法成为真正的人文学科。从这样的学科属性出发，管理学的发展也必然要兼顾科学与人文的根本特质，既探求人类管理活动的一般运动规律，又重视对“人”这一要素的关注。惟有如此，管理学才能逐渐建立起其独特的理论体系。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考