课堂教学的策略选择
2007-03-31 11:07, jl-zdh, 1870 字, 0/45, 收藏 | 引用
思考,具有一定的高度.
昨天下午学校进行了备课、上课、回顾一体化教学研究活动,听了两个年部的系列,感觉课堂教学的策略选择在当今课程改革大潮中举足轻重的作用。在教学过程中,选择恰当的教学方法是每位教师经常思考的问题。从逻辑学和方法论的角度看,课堂教学策略的选择不外乎演绎法和归纳法两种。所谓演绎法,原本指一种推理方法,由一般原理推出关于特殊情况下的结论。在课堂教学中指先设定一种结论,再寻找依据的教学方法。归纳法,也是一种推理方法,由一系列的事实、现象、情况等概括出一般原理。在课堂教学中指根据语言文字概括出或体会出一种特点、一种原理、一种感悟等。这两种方法是相对的。那么,在具体的课堂教学中应如何选择与之相适应的教学方法呢?
下午授课的语文教师教《草船借箭》采用了这样的教法。1.初步朗读课文,扫除阅读障碍;2.再次朗读课文,概括主要内容;3.讨论这篇文章的主人公是谁?这篇课文主要表现了这个人物的什么特点?4.细读深究:课文是从几个方面来表现人物特点的?(学生概括出三个方面:懂天文,晓地理,识人心。)反复阅读最后一句话,体会诸葛亮的杰出才干。
另一位教师教《尊严》是这样教的:1.通读课文,谈谈课文的主要内容是什么?2.课文写了哪几个人物?主要人物是谁?3.课文主要叙述这个人物的一件什么事?划出有关句子,特别是一些重点词句,反复朗读,同桌讨论交流,想想从中你体会到人物的什么特点?4.反复朗读文中的一句话,体会其含义,并讨论这一句话与全文有什么关系?
很显然,这两位教师所选择的教学策略是完全相反的。前者运用了演绎法,简言之,就是“定果溯因”;后者运用了归纳法,简言之,就是“呈因求果”。究竟哪一种教学策略的选择更好呢?我们不能一概而论,要根据阅读教学的内容、课文及材料具体而辨证地分析。就《草船借箭》一课教学而言,这篇课文更宜采用归纳教学法。原因是这篇课文是以写人为主的记叙文,主人公诸葛亮的形象立体而又丰满--不仅是神机妙算,而且胸襟坦荡,为人真诚,顾全大局。如果教者一开始便把诸葛亮人物形象的特征定位在“神机妙算”上,就显得单调而缺乏血肉了,不仅影响学生对课文内涵的深层把握与挖掘,而且扼杀了学生多元的体验与丰富的想象了,学生很难真正领悟到课文的价值取向了。反之,运用归纳教学法,较易激发学生的阅读体验,激活学生的阅读思维,焕发课堂阅读教学的生命与活力。
其实,两种教学方法的选用折射出不同的教学思想。从某种意义上说,演绎法更注重结果性,而归纳法则更侧重于过程性。《语文课程标准》明确指出:“阅读是学生的个性化行为。”、“要珍视学生独特的感受、体验和理解。”由此可见,注重阅读教学的过程性,更能引导学生从语言文字中产生独特而富有个性的感悟。演绎法更多的时候是先设定了一种固定的结论或结果,再通过相关内容、相关词句去印证、去阐释、去检验,这样的阅读教学策略选择很大程度上容易造成一种思维定势,扼杀了学生丰富的想象力、创造力。与之相对的归纳法则更多的关注学生这个阅读主体,尊重学生的阅读个性,较易引发学生展开想象的翅膀,进行有创意的阅读理解。这种策略的选用,呈现在我们面前的阅读答案是丰富多彩的,学生的阅读体验是五彩缤纷的。
在具体的课堂教学实践中常常有这样一种情景:从整篇课文或阅读材料的教学看,我们采用了归纳法,但往往总体的归纳法中有局部的演绎;而有时总的演绎法中有局部的归纳。这两种教学策略往往是交叉运用的,各自发挥着应有的作用。一般来说,对那些主旨单一、人物形象特征(或事件哲理等)明显的课文(或阅读材料),常常运用演绎法;而对于那些主旨丰富、人物特点(或事件哲理等)比较立体多样复杂的课文(或阅读材料)往往采用归纳法。演绎法的阅读教学对教者来说,更易操作把握,也更经济实惠、简洁省时;而归纳法对教者来说,则提出了更高的素质要求。
一位教育专家曾尖锐地指出:“东西方教学理念上的差异关键在于教学策略的选择上,中国注重演绎法,西方注重归纳法,所以相对而言,西方人更具有创新精神。”我们是否可以从这句话中找出教学策略的选择倾向呢?
参考资料:http://blog.cersp.com/77258/931990.aspx