利润重要还是人命重要
情境
60年代后期，美国的汽车业受到外国货，尤其是日本与德国汽车的激烈竞争，便急谋对策，企图力挽狂澜，夺回优势。福特汽车公司是美国三大汽车公司之一，自然要作出回应。1968年福特决定生产一种型号叫翩度的小型房跑车。为了节省成本，福特将正常的生产日程由三年半缩减为二年。
在翩度未正式投产前，福特将11部车进行安全试，公路安全局规定在时速20里的碰撞中，汽车的油缸要不漏油才算合格。测试的结果是，有8部翩度的碰撞中全部不合格，只有其余的8部由於改良了油缸，才通过了安全检查。
福特的行政人员要面对一个困难的抉择。如果依原来的生产日程生产，就会对消费者的安全构成威胁；如果要改良油缸，就会延迟生产，增加成本，公司会继续处於下风，让外国车雄霸市场。要解决这个问题，福特做了一个成本效益分析，计算改良油缺的可能成本与效益，然后再作决定。
另一方面，公路安全局的估计，交通意外中每死1个人，社会就损失约20万元，这数字显示，加强安全设施的成本超出了效益。
根据利润极大化的考虑，福特公司作了毫不含糊的抉择－保持原来的设计，不作安全的改装。这个决定，导致了严重的后果－超过50人在翩度车中烧死，另多人烧伤。福特被控谋杀，但陪审团最后裁定福特无罪。
问题
福特的行政人员要面对一个困难的抉择。如果依原来的生产日程生产，就会对消费者的安全构成威胁；如果要改良油缸，就会延迟生产，增加成本，公司会继续处於下风，让外国车雄霸市场。
建议
虽然福特在这次诉讼中免除其刑事责任，但从伦理而言，他们的安全权利显然被忽视了。福特的决策者根本没有履行生产者义务——制造安全产品。而是最关心如何用最低的成本生产最多的车。更令人震惊的是改良油缸所需的额外费用，只不过是每辆车多付11元而已。
然而在利润极大化的诱惑下，11元却比人命更有价值！人的价值被与其他利润成本数字互相比较及一并被计算与取舍。完全忘记了企业的目的最终是要满足人的需要，提高人的生活素质。
就以下五点而言，福特根本就漠视企业伦理：
有明确的价值观
愿意付上代价
事先预防及预备
认清事实
学习成长
因此，福特之所以如此缺德，肯定是漠视商业伦理的自然结果。
主题：欺骗性广告的诱惑
情境
一间颇有名气的家俬公司，最近在报章上刊登大减价广告，其中一项很令人目的减价是，一个两件式组合衣柜竟以二折出售！这样的折扣自然非常吸引人。
当消费者到让家俬公司时，确是见到有减价组合衣柜，上面还贴上写有大减价后银码的标贴，一如广告所言。同事正欲成交之际，却发现公司职员所报出的价格，并非衣柜上标贴示的数字，而是衣柜未打折之前的价格，结果职员说“先生你看错了，两折的是衣柜的那扇门及一只抽屉不是指整个衣柜！你看，贴著的减价标贴也是这样说的”。同事细看，确是如此，但却认为公司有欺骗消费者之嫌。消费者不服，继续争论，却只能叹无辜被骗白跑一趟。
问题
究竟是公司存心骗人？还是消费者粗心大意？
建议
欺骗的广告不只是说假话，它还是说谎言的广告。夸大渲染的说话不一定是谎言，因此就算广告用了夸张言词，也不构成谎言。谎言是涵蕴有欺骗的成分的。说谎言就是讲明知是虚假或不正确的述句，目的是要误导或欺骗对方。
因此欺骗的广告就是用明知是虚假或不正确的话来推销产品，目的是要误导消费者购买或准备购买其产品。
家俬公司的广告，及分别贴在衣柜的那扇门及一个抽屉上的减价标贴，明显是有取巧及误导之嫌。一般人购买衣柜，都整个衣柜为单位来考虑的，所不管减价标贴是否贴在衣柜的柜门或抽屉上，在没有额外特别标明的情况下，一个理性消费者是有理由相减价的，是整个衣柜而不是衣柜的部分。
以此定义来评估家俬公司的广告，结论似乎是明显不过的…。不仅让消费大众受欺骗感也未尽完全告知责任，漠视消费者权益。
如此方法来收割期利益，最后仍是业者自己受损呀！长期建立起来的形象也损於一个大减价活动。
主题：工作间的伦理无所不在
情境
老张与一班好友合股组成一间小公司，大家所出的股本一样。公司的运作是需要各股东的悉力参与，大家付出时间心力箂打理公司的事务。
有些股东非常投入，早到迟退，凡事走多一步，做事认真及拚搏，周日都返回公司工作。但有些股则迟到早退，做事懒散，对公司的事务并不热心，时常开会缺席，凡事不愿负责。
“兄弟班”於是发生犘擦，有人抱怨这种合作勤奋的人很不公平，建议拆夥。
问题
身为股东的张三，应该如何处理公司这种人情的问题？
建议
这个问题明显涉及贡献与报酬的公平分配问题。勤奋的人应该得到应有的奖励，懒惰的人应该得到惩罚，这是天公地道之事。将勤奋与懒惰的人“一视同仁”无异是奖励懒惰，惩罚勤奋，违反了公义原则。
而此案例在大家熟悉的工作间，似乎也是俯拾皆是。但却很少给予应有的关注，努力寻找一些合理的答案。结果是错误会不断的重犯，员工受到不合理的对待，有冤无路诉，士气深受打击，渐萌去意。公司便会不断失去人才，最终成为受害者。
要避免上述的情形，公司必须下定决心，克服长期以来的“道德盲”、“伦理盲”。其中一个方法是给予工作间伦理与道德的正面肯定，鼓励员工公开讨论工作间伦理，不会歧视或讥笑关注伦理的员工。
理想的公司文化，应该是一个尊重工作间伦理的公司文化。
因此张三应勇敢的提出、讨论，拟定一个理想的公司文化、制度。正所谓“亲兄弟明算帐”，没有一开始就明定好的游戏规则，最后只会兄弟撕破脸，更难看呢！
主题：工作间的伦理无所不在
情境
某日，张三与同事周末出海钓鱼时，你就将在下星期会议上的项重要议程，向同事透露你用了无数心血想出来的意见，你同事赞你独具慧眼，意见精到。
开会时，在你未提意见之前，你同事却抢先将你告诉他的东西，当作自己的意见，向主席提出来，深得主席赏识。
问题
在这事件中，是张三太“口疏”，做事草率；还是他的同事缺德，无理、伦取构想邀功？
建议
此事件涉及了盗取他人成果的败德行为。占有属於自己的东西，无疑等於偷窃。
个案所陈述的是一种明抢，在现实生活中，可能有不少间接及隐晦的暗偷，令受害人无辜失去“智慧产品”而不知，偷窃者却从中获利。
身为受害者的你，平时就应有所预防，因为智慧财产本来就不易保存，何况空口无凭。其实还有一个解决方法，就是据理力争，将构想的详细过程一一描述，打击窃盗者，也是一个重视智慧财产的呼吁！而不是消极的认命才是。
主题：容忍性骚扰
情境
对员工而言，宝碱的文化创造了一个扰人、有时甚至是危险的工作环境。因为在宝碱各个工厂和办公室，性骚扰是可以容忍的。
一位研究宝碱企业文化的顾问说，宝碱并没有一致的政策来处理性骚扰。她说：「这要看男主角是否是公司希望留任的人。」许多女员工抱怨，男主管骚扰她们，但到头来这位主管还是得到晋升或调职。
宝碱某一个部门的职员，甚至警告女性访客不要单独与经理会面。
问题
面对这样一个轻视女权的公司文化，难道只有容忍吗？
建议
面对宝碱这样一个轻视女权的企业文化显然是有问题的，竟然纵容男同事的骚扰行陉——身为女性员工不应坐视不理、任凭摆布才是。应想好一个因应策略来共同抵制，例如可以用流言来使男同事收敛其行为或被吃豆腐时赤声责骂、大声教导…等。
1. 首先建立自己明确的价值观。也许因为家计不得不留恋此轻视女权的公司，但得先厘清自己最重视得是什麼、要的是什麼？
2. 再考虑自己愿意付上什麼样的代价，切实计算代价且勇於负责。身为女同事的你可以提升自己付代价的能力进而少自己付上代价的损失，但要主动出击，尽力改善游戏规则。
3. 事先预防及预备。我们可以从过去或其他同事的经验预知将要发生的情境，然后事先预防，如同伦理课说的：『你不能避免鸟飞过头顶，但可不让它筑巢』，就像花要插在前头才行。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考