第1个回答 2015-10-04
诸葛亮 历来被认为三国智力最高的人,中华民族智慧的象征,其实有许多主观因素.三国演义把他说成了神,其实他没那么厉害,赤壁之战是周瑜的功劳,三国演义把他几乎送给了诸葛亮的东风.草船借箭也是移花接木.但他助刘皇叔,三分天下,使西蜀国泰民安(诸葛亮治蜀),的确功不可没,刘备对他言听计从,也足见其能力.上方谷差点烧死司马父子,留下千秋遗憾。但他终究是小本经营。
司马懿 够奸诈的。拖死了诸葛亮(其实诸葛亮若不病死摆平司马懿应该不成问题),成为晋朝的鼻祖.也算书读过兵书
第2个回答 2011-07-02
来打击一下二楼。
诸葛亮三出祁山,司马懿代替曹真领军。诸葛亮偷袭陇上,分兵两路,切断凉州和关中的联系,魏军将士多次请战,司马懿不允,让诸葛亮做到了因粮于敌,后来诸葛撤退,张颌建议不要追击,司马懿这时独断专行,强令张颌追击,导致张颌战死木道门。这是史实。
另外,你批评诸葛的材料,逻辑混乱。诸葛亮被神化,不代表夸张的部分一定要倒过来。
诸葛亮和鲁肃,毛玠都设计了三分天下,但是诸葛亮在三个集团当中的贡献最大,鲁肃也很大,所以也被人推崇。诸葛亮有理想,也实现了理想,怎么就成了他的弱点?
不一一反驳了,刘备死后,入川的荆州数万将士无法安置,益州人夷陵之战损失惨重,这样的统治是靠诸葛亮维持下去的。你所谓的劳民伤财,傀儡皇帝,都忽视了蜀国的国情。
“因为他最后能赢曹丕,你说他的军事能力怎么样”司马懿没有赢曹丕,他胜曹爽,靠的也不是军事能力。
诸葛亮的能力在司马之上,但是灭不了司马,说明司马懿是有一定能力的。同时,也说明战争比拼的不是将帅的个人素质,而是国家的实力。司马懿一直避战,出处受制于诸葛,也有一些其他原因,以司马懿的处境,他不会冒险,他要权衡个人利益和集团利益的矛盾,而诸葛亮的北伐不是为了个人谋划,利益的自然协调性比较好,军事行动更单纯本回答被提问者采纳
第3个回答 2012-10-20
不要提战略行吗 你懂战略吗 如果诸葛亮的战略不行 在刘备最黯淡时候 隆中对提出的啥 历史走向基本上是按他的计划进行的 还有的说战术不行 哈哈真想笑 童鞋们标新立异发挥想象力可以理解 颠倒黑白不至于这样 最后以成败论军事才能 汉尼拔 廉颇 李牧 拿破仑 希特勒 曼施坦因 都不是军事家吗 常识都不懂在这夸夸奇谈 什么战略战术 你别说什么三国演义把他神话啦 那是因为三国演义之前的人对他的军事能力和政治才能所折服 再加上古人的道德标准 你看看诸葛后期他的宿敌司马懿的俩儿子和孙子以及后代怎么评价他们长辈宿敌的 在古代这可是有悖常理的事情 不是钦佩至极能有这样的评价 再看看两晋的文武官员以及南北朝隋唐五代宋把他神话到什么程度 战略战术是建立在实力上的 在绝对的实力面前谋略就失色啦 现在挑毛病印证了那句话 事后诸葛亮 哈哈哈哈哈