该怎样评价《围城》这部作品？

Question

如题所述

Answer 1

生活就是围城。人生总是在不断地追求，不断地逃离。你今天苦苦追求的可能就是你明天急于想逃离的。可是你今天逃离了你曾经的追求，却又去追求着你将来会逃离的东西。如此周而复始地走完人生。

---摘自《围城》上高中的时候喜欢上了阅读，希望通过读书来增加自己的阅历，有意无意间发现了钱钟书的《围城》，那个时候只是听说这是一部很不错的经典小说，具体的内容确实一无所知，等到静下心来仔细欣赏现在回味若泉水清冽略带甘甜，还清晰的记得里面的人物形象，方鸿渐、孙柔嘉、唐晓芙、李梅亭，各个贝尔刻画的鲜明重生。里面的语言写的相当精炼，确实值得一看。围城》主要的是写“围城”困境，其艺术概括和思想意蕴超出了狭隘的个人经验、民族的界限和时代的分野，体现了作者钱钟书对整个现代文明、现代人生的深入思考，也凝结着他对整个人类存在的基本状况和人类的基本根性的历史反思。

钱钟书的写作能力是很优秀的这个毋庸置疑，有的人说他写的《围城》手法技高一筹，为世人所传诵，也有人说它的写作能力和清代曹雪芹有的一拼，这个我姑且不去评论，但是我有幸能够在自己还没有面向社会的时候有机会去读懂它理会它，或者说当时的我根本就没有真正的读懂它，今天因为需要当我再次去读它的时候，我感谢我的老师，明白老师的用心良苦，明白的书中的人情世故，有的时候我们好像就能感觉得到自己就是剧中之人，那是怎样的故事情节，夹杂了复杂的人物情感到现在才能够深刻的体会，方鸿渐的身份贯穿了全文，围绕着他展开了一场有一场的剧中变革，他的言行举止是个性的象征，同时反应了那个时代的特色，有的时候欣赏他的所作所为，但有的时候又感觉到他的悲恋值得同情，在如今的显示生活中蕴藏了多少像方鸿渐这样的人不得而知，但是每一个读过这本读书的人都值得理性的思考，思考其中的虚构和我们的现实！

Answer 2

围城》原书我看了五遍，电视剧看了两遍，另外还有一部话剧。1 剧情是很尊重原著，甚至有一个细节是方鸿渐一起去内地教书时，经过一家黑店，食物很脏，腊肉上长满蛆虫，电视剧里拍了下来。包括调戏鸿渐女子的上海话，最后鸿渐和柔嘉蜗居在上海时的洋钟。这些细节都很好地还原了原著，让其有画面感。现在很多原著改编的电视剧不成功有一个原因就是不尊重原著。2 角色塑造。有种说法陈道明之后的作品演什么都是演自己。他塑造的很多角色都很严肃深刻，内核是知识分子。但是在这部作品，他真实地还原了方鸿渐。一个有些逗比，浮躁但内心深处爱自由又被命运选择的一个善良人。包括葛大神的李梅亭，英达的赵辛楣等等。所有演员都很认真地去还原角色而不是表现自己是这部剧成功的原因。3 旁白。几乎我讨厌所有影视剧中的旁白，总觉得很心灵鸡汤很破坏连贯性（比如道士下山，山楂树之恋）。但这部电视剧的旁白很恰如其分，有很多讽刺和调侃意味。总结，我们有时候怀念这些老作品，其实是它们真正做到了演员服务于塑造角色，一流的剧本以及当时文艺工作者的认真与投入。

本回答被网友采纳

Answer 3

　今天凌晨看毕黄蜀芹的十集《围城》。钱著已成为经典是公认的；黄的是否成为经典还尚须时日，但在杀青之后是得到钱氏夫妇认可的（这里不排除有其父黄佐临的影响在，及其钱黄二家的世交原因）。钱锺书杨绛夫妇的仙逝，也代表一个时代的结束。即传统的中西文化合壁时代的结束。今天我这里想探讨的是《围城》与作者的爱情观（这个问题太大不宜於此概论，容后改由他种方式再述）。方鸿渐是作者倾尽热情而着墨重绘的一个人。也可说是作者比较偏爱的一个人。自然也就有更多作者的影子。方钟情清纯有加的唐晓芙，那唐的身上又有多少杨绛的影子，我认为不多。唐晓芙在作者眼中是个理想化，或是一个幻化的爱人。钱先生为了深化这个形象，用多位或叫淑女或叫剩女的来陪衬，如才慧貌美，可惜城府太深的大家闺秀苏文纨；才貌平庸，但颇有心计的小家碧玉孙柔嘉；还有那位放荡不羁的鲍小姐。只此更凸显唐晓芙的悠雅仙媚。在黄的《围城》中史兰芽演绎得我认为是颇恰到好处。学人的爱情也颇多阳春白雪钱先生是，陈寅恪是，傅雷是，虽然结局各不相同，但是美好和谐相伴始终。钱杨应属翘楚。在钱学当下已成为一个流派。我相信更多人尚未知的材料不日出现人前，人们对此观点会更加丰富多彩。