相比于2018年的盈利1.334亿元，品钛2019年调整后净利润为亏损8.886亿元。原因在于其关联方积木宣布清退，公司评估其对积木的债权已经无可回收性，全部计提减值计入当期管理费用。如果扣除减值影响，品钛2019年调整后净利润为2.021亿元，较同期大幅度增长50.5%。
品钛商业模式为金融科技解决方案供应商，通过卓越的大数据、人工智能(AI)、和流程自动化(RPA)技术能力，在消费金融、企业信贷、供应链金融、财富管理、金融流程自动化等多个领域具有丰富的金融科技实战经验，助力合作机构快速高效地实现金融数字化转型和业务落地，提升竞争力和客户价值。
发出这样一份业绩报表，意味着什么？又会对公司产生怎样的影响？
01 表层：快刀斩乱麻，P2P关联一次性减值
财报最受关注的数据莫过于净利润。数据显示，由于品钛长期合作伙伴积木盒子P2P宣布清退，意味着公司评估积木盒子的债权已经无可回收性，全部计提减值计入当期管理费用，导致运营费用大幅度上升，进而导致调整后净利润（按照美国通用会计准则Non-Gapp计算）为亏损8.886亿元。
-8.886亿元金额虽然惊人，但笔者从投资者电话会上得知，这一减值影响是一次性的，如果扣除这个影响，品钛2019年的调整后净利润为2.021亿元，较2018年大幅度上升50.5%，此外品钛在2019年的经营性现金流为正的1.75亿，显示其主营运营并未受到减值的影响。
近年助贷业务、P2P业务监管趋于成熟，众多科技金融公司正在转型，市场对P2P业务普遍不看好。表层来看，品钛这次一次性计提全部债权损失，一方面是出于会计上的审慎性考虑，另一方面也是快刀斩乱麻，一次性斩断与P2P过去的关联，导致财报数据“不好看”。品钛与积木盒子的往来曾是影响外界对公司认知的重要因素，一次性减值调整也使得该负面因素得以消除。
积木盒子-品钛集团——一家特殊的银行
附董骏相关民事、刑事判决书分析
把一家传统银行的业务，拆分成：资产业务（读秒等）、负债业务（积木盒子）、征信业务（企乐汇）、中间业务（虹点等）等不同的公司，再起上不同的商号，这就是积木-品钛集团——一家实质上的银行。
与传统银行不同的是，它可以披着“信息中介”的羊皮，拿着比传统银行更高的利差，却不承认负债业务是自己的负债。
同时，资产端在放贷时，即会从出借款中提前扣取砍头息和费用，无论后期借款人还不还钱，它都赚钱。所以，资产端与资金端间的利益冲突，才是导致贷款审核异常宽松、后期大量老赖产生的根本原因。所谓的“风控”，不过是一场戏。
云南大学的“文科生”董骏，把各种文字游戏、合同套路、法律漏洞在金融业玩到了极致。
积木品钛早期宣传图，这名字起的看不出是干什么的
监管和出借人要想了解董骏真实的一面，一是查他身边老友的历史（邢桥生、郭佳等），二是查其个人历史。以下法院判决客观记录了董骏的历史：
一、董骏、云南中铭公司与段某明借贷纠纷案（该公司已是失信被执行人）
这案子放在第一个说，因为它是P2P业务的雏形。还因它在二审时离奇的过程。
文书号：
（2021）最高法民申1155、1157、1158、1159号、1160号、
（2020）云民终300、301号、
（2018）云01民初2309、2311、2312、2313、2314号、
（2018）云民终586、587、588、629、630号
（2017）云01民初101、102、103、104、105号等
出借人段某明女士在2011年借给董骏几千万，并约定了利息。到期后，董一直没还本息，所以段起诉要求还本付息，并由中铭公司承担连带责任。董骏和中铭公司辩称：不承认此借款有利息、不承认借贷关系成立、不承认担保合同成立。
此案转帐的过程也很特殊，董骏借钱，却用了一堆个人账号转帐，这和积木盒子P2P真像。下图：
这个案子，在昆明市中院一审是正常判决段女士胜诉。但董二审上诉到云南高院后，又把一审给否了。并且，二审查不到录像。
最离奇的是：
二审的（2020）云民终300号判决说“本院于2020年3月31日进行了公开开庭审理，上诉人、被上诉人的代理人均到场。”
而在北京最高法再审时，却在（2021）最高法民申1155、1160号中说：“二审法院未经立案、开庭审理、仅以董骏不认可为由，即否定了该笔借款...”
......这个二审，究竟有没有开庭？
二、董骏的云南川泽房地产公司与众购房者纠纷案。（该公司已是失信被执行人）
文书号 （2020）云0181民初1981号、305号等
一群购房人，买了董骏的川泽地产开发的尚都豪庭小区，付了钱，董没交房。原告们要求返还购房款、支付违约金等。董骏方不同意，还是一堆借口狡辩或直接缺席。最后基本都是原告胜。
三、 董骏控股的德宏禾立房地产公司与众购房者纠纷案。（该公司已是失信被执行人、被吊销）
文书号 （2019）云3103民初871、882、925号等
还是一群购房人，买了董骏的德宏禾立房地产公司开发的水域轩园小区，付了钱，董没交房，2014年该公司资金链断裂，2017年破产清算，原告要求享有破产债权。董骏方还是各种下作的耍赖、狡辩。最后基本都是原告胜。
另外，（2015）德刑一初字第100号刑事判决书显示：
德宏禾立房地产公司法人黄超强，犯诈骗罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产，退赔受害人。
董骏是该公司持股65%的控股大股东。可怜这个1983年1月16日出生于四川省高县、初中学历的黄超强，自己都不知道自己是怎么进去的。
四、董骏与积木盒子出借人杨某珠案。（积木盒子已被立案，92%股权被傀儡谢群代持）
这个很多人看过，不多说了。出借人杨某珠要求还本付息，董骏方还是耍赖、不承认积木盒子与出借人之间是“借贷关系”。也就是本文开头写的关键：自称信息中介，就可以干着银行的实际业务，却不承认债务。
......
总之，董骏相关的判决书太多，但通过以上文书内容，已可总结出规律：
1，董骏始终在以各种借口把别人的钱拿过去（要么是买房、要么是承诺利息），然后就资金链断裂、破产。
2，无论买房人还是出借人起诉讨债，他永远是利用转账过程的漏洞或钻合同、法律漏洞，不认利息、不还款、不交房。
3，董骏的赖账行为从2014年就有了，是惯犯。不是2020年疫情导致的。
另外，（2017）云01执1336号、（2016）云 0112执1065号等多份文书显示：
经法院调查，董骏名下已无可供执行资产，即是无房、无车、无存款的三无人员。
董骏参与的公司，很多都是失信被执行人，除以上几个公司外，还有云南中翔实业集团有限公司。（工商、法院均可查）
俗话说，经常当原告是无能，经常当被告是无赖。那常年住在被告席上的又是什么？——靠做空项目获利的职业破产人？
所以我们也想问问监管：
这样一个前科累累的三无人员、刑事诈骗案公司大股东、其多家公司都是失信被执行人、被立案、媒体上与现实中完全相反的双面人，配控制着这么多金融牌照/备案机构/上市壳吗？监管是要培养第二个安邦集团吗？
附董骏等人持有的金融牌照/备案机构/上市壳
