很多。
但是，可能需要把题主描述中的“争”字稍微改一下：出嫁女儿回来“分”财产的，很多。其中当然也包括题主提到的“特别是农村的”。
如果用“争”这个词，只有一个默认的前提——出嫁女儿不应该得到父母财产，所以分父母财产就是“争”——但是，这个前提是否成立？
先给出个人结论：不赡养父母的子女，想着分得父母财产才是“争”，不论儿子还是女儿。
以下从两个方面做一个阐述：
举三个例子：
（1）老人有儿有女，均已成家。儿女共同赡养老人，在老人过世之后，财产全归儿子，女儿没份。
（2）老人有儿有女，均已成家。儿子不管，全靠女儿赡养。老人过世后，财产归儿子，女儿没份。
（3）老人有儿有女，均已成家。女儿不管，全靠儿子赡养。老人过世后，财产归儿子，女儿没份。
从理性上，大家认为在哪种情况下的财产分配是合情、合理、合法的？
- 第一个例子，儿女均对老人尽到了赡养义务。那么，这份义务的付出，要不要与权利对等起来？第二个例子，只有女儿对老人尽到了赡养义务，权利却被儿子占了，公平么？第三个例子，女儿什么都不管，如果还想着回来分财产，公平么？
其实，这三个例子，就是现实中最常见的三种情况，说明了一个共同问题：
- 没有尽到义务的，想着分老人财产，就是争，不论儿女。都尽到义务了，想着分老人财产，合情、合理又公平，不论儿女。
传统。
传儿不传女、嫁出去的女儿泼出去的水……类似这种思想，在当今社会依然存在，特别是在农村——所以，女儿外嫁，还惦记着娘家的财产，就是争。
为什么？因为这是“传统”。所以，但凡涉及到这个话题，一定至少有两种声音：
你有什么理由打破传统？这是几千年形成的东西，你说破就破了？
传统，早就不适应当今社会发展了，还什么“重男轻女”？男女平等。
与其争论这个问题，我们不妨换个角度来思考。谈问题要学会找根儿，不要只盯着表面——财产分配，分的不是“财产”，而是“人性”——这是这个话题的本质。
如果老人仅凭传统重男轻女、而丝毫不顾及儿女们尽到的赡养义务，反映的就是老人自私的本性：想着把家拆散——结果骗不了人。不信的话，可以试试这种行为造成的结果，现实中此类事情比比皆是。
如果儿女不对老人尽什么赡养义务，还想着分老人的财产，反映的就是子女自私的本性：没干什么，还想把好处都落在自己手里，不是自私是什么？不是想着拆散后代之间的亲情关系是什么？——结果，依然骗不了人。
所以，与其探讨争与不争的问题，不如把思想聚焦于一点之上：如何公平地处理家庭内部关系。请记住：家庭，是人构成的。人的本性，是追求公平。
99%以上的家庭都会面临继承问题！请关注“一纸家书”头条号，持续为您讲述身边的遗嘱、继承故事，为您系统讲解遗嘱、继承专业知识。
这么奇葩的事情怎么可能发生？
嫁出去的女儿如果能回来拿遗产，那她就能拿两份，一份是娘家的，一份是夫家的。那还生儿子干什么？
农村能拿父母遗产的只能是那个“披麻戴孝，打招魂幡，下葬跪坟头”的那人。
农村讲的就是这一套，我堂伯母过世的时候我堂兄在国外赶不回来，他儿子（我侄子）都没资格披麻戴孝，我披麻戴孝硬生生顶了七天。下葬的时候我倒是没资格跪坟头了，我侄子上。