房产税其征收对房地产有什么影响

Question

如题所述

Answer 1

　　楼上说的只是一厢情愿的美好设想，事实上是不会出现那样美好的情况的。

　　就我个人判断，所谓的房产税，就和“计划生育”一样的存在争议！，计划生育是为了减少人口，所以一家只生一个，但是现在就导致了人口老龄化，一个年轻人要负担很多老人的养老金；而房产税，就目前的情况来看，如果是针对二套房征收，那等同于限制了公民的居住选择权，就如同计划生育会带来人口年老龄化的负面影响一般，由于房屋出卖要缴纳大量的所得税，这也限制了人口流动的房屋的实用性，不利于民。而且，就传言而论，还不一定只针对多套房征收呢。

　　下面我来说说，我反对房产税的几大理由！

　　我觉得房产税如果征收，是不合情，不合理，不合法。

　　理由1：什么是税？

　　税，是指纳税人在产生了财富之后，拿出部分与社会共享，因为有了社会的帮助，才有创造财富的可能，说以，可以说是合情合理，但是，老百姓的自住房屋，在不出售的情况下是不产生财富的，既然不产生财富，税从何来？如果硬收，与从老百姓身上割肉何异??

　　理由2：房产税的中外差别

　　有人会说，人家美国都征收呀。人家美国的国庆和我们不一样啊，人家美国土地私有，我们只有使用权，土地是国家的，难道国家还能问自己收税吗？人家美国人的土地下发现了石油，那是个人财产，我们发现了石油，就等着拆迁吧，能够相提并论吗？而且人家收的是土地增值税，目的是为了让商品房涨价，因为增值后才纳税，而税的用途，在于警察的工资，教育，和保障房的建设，我们能和他们做一样的事情吗？

　　理由3：开征房产税，无房一族未必得到实惠，开征未必有实效。

　　这个理由应该是很充分的，事实上有房一族，在买房的时候就已经纳税了，而且纳的税还很高，也是房产税，再征收等于是重复交税，而发改委明文规定，土地出让金有10%是必须用于保障房建设，如果按照这个比例计算，再加上房屋转让过程中的个人所得税，是可以达到人人有房住的目标的，但是从去年看来，全国所有省市自治区造廉租房的目标没有一个地方是达标的，可见地方政府对政策的抵制程度。

　　那么就很容易分析了，如果是没钱造保障房，你收税，为了平衡财富分配，那还算个理由，问题是有钱不造，不去督促地方政府，反而跑来增加赋税，这合理吗？老百姓已经面对了极大的生活压力，生活成本不断提高，通货膨胀日益严重，而且中国本来就是赋税最重的国家，几乎没有之一，我想请问，再加税，老百姓吃得消吗？你增税，有没有考虑过在别的地方减税呢？？

　　理由4：造成社会人群的对立，住房问题确实困扰很多人，更具住房问题来划分，可分为： 豪宅族，富裕族，小康族，贷款购房族，奋进族，迷茫族。
　　豪宅族，富裕族，他们是不把购房当回事的，他们买房除了自己住，很大程度上是长时间的投资，以规避通货膨胀的危险，因为从长远角度上看，房屋永远是保持增值的，而他们也不用贷款，况且现在正是通货膨胀和投资环境恶化，正好迎合他们的心态。所以，调控房产，对与他们来说，基本上是不起作用的，他们不在乎。
　　可怜的就是其他的族群了。小康族，贷款购房族往往是一个社会的中产阶级象征，而他们买的商品房，往往是家里占比最大的财富了，就我在理由3中所说，在没有能帮助低收入家庭的前提下，收房产税，让房产泡沫破裂加速，让他们的财富减半，这对他们公平吗？他们的钱也是辛辛苦苦，在有公平机制的前提下赚来的！更可怜的是那些还背负银行贷款的一族，他们还必须背负贷款的压力，冒着房子被收回的危险而劳碌奔波。
　　但是，奋进族和迷茫族的看法就完全不一样了，他们只想有个栖身之所，商品房或者是经适房。在商品房价格高昂，保障房匮乏的现状下，希望加大调控力度，降低房价的心理也是合乎情理。

　　所以，中产阶级和低收入阶级，在现状下，就会出现利益冲突，自然就比较容易出现双方对立的局面。但是两边都有理，不能说谁对谁错。

　　理由4：房产税容易导致中国经济滞涨。这个后果是非常严重的
　　第一、银行系统很有可能奔溃。
　　第二、中产阶级直接被打回成低收入阶级，一个国家的支柱，往往不是那些富翁，而是中间的中产阶级，一个国家是否强盛，同样也是看中产阶级人数的占比，如果房产硬着陆，就等于摧毁了中产阶级，
　　第三、中产阶级被摧毁，会连带各行各业。那些针对中产阶级为消费群体的商家，将不可避免的收到牵连，然后继续蔓延到其他的各行各业。从此，金融危机开始！

　　综上所述，我个人认为，房产税如果征收，是不合情，不合理，不合法，且危机重重。

　　哈，还好回访了一下，否则就要被人诬陷了

　　那位仁兄说我是房托，阁下难道不是宠物经济学家的宣传人吗？那么我就说的详细一点，算我免费教育了。
　　我补充两点
　　第一、你根本不懂，不懂美国的房地产，也不懂中国的房地产，两者根本不是同一种概念，
　　美国的房地产，他属于富人养活穷人，就和现在美国实行的医改有异曲同工之妙，美国是把房子和地卖给中产阶级以上的人群，然后通过他们的土地升值，收取房产税，用这笔税，来建造保障用房屋、改善治安、加强教育。换句话说，商品房的价格越高，穷人越开心，因为就能够收取更多的税用于改善中产阶级以下人群的生活，何乐不为？而且商品房本来就是属于金融产品，是不介意甚至是给于投资者投资的。
　　但是中国却不能那么做，为什么？
　　这个要从98年的时候说起。 中国在98年后，下岗危机到达最高峰，失业率高，就业率低，当时政府想到的办法，就是停止保障性住房的建设，增加商品房的建设，然后让原本应该买保障性住房的老百姓自己掏钱去买商品房，而在建设房子的过程中，自然会产生众多就业岗位，就业问题得到缓解，就业率得到报障后，周边行业（比如钢筋水泥）就得到发展，就业人数多了，零售业生意就好做了，中国经济就得到了喘息的时间。然而这样，必然会产生住房问题。说的通俗点，就是牺牲住房，满足就业；解决“衣、食”，放弃“住”“行”；把房子，转化为了一日三餐，拆东墙补西墙！
　　一般国家，商品房和保障性住房的比例，通常在 2：8左右，而我们的比例是反过来的，理由刚才已经说过了，是房子换面包政策，所以，我们国家几乎就是全民商品房，保障房很少，那你告诉我，是谁养活谁，有商品房的也未必是富人！而10年来，国家并没有利用这宝贵的机会改善经济，反而利用土地来维持财政，地方政府更是非常依赖土地财政，已经到了欲罢不能的地步，这才在最近08年的萧条经济中东窗事发，大量的实体经济撑不下去了，转而涌入房地产，让商品房这个金融产品混杂了硬性购买需求，致使房价走高！
　　（阁下在反驳的言论中说了，美国人投资渠道多是股票、共同基金、古董、艺术品 ，没错的，美国的投资渠道多，那是因为他们的经济相对要健康的多，中国人说股市有风险，入市需谨慎，那纯属放P，真正健康的股市，从长远看来，永远都是一个增值过程，所以美国人愿意把养老金投入股市，换你在中国，敢吗？而中国正是因为投资环境相当恶劣，渠道非常狭隘，投资者除了房地产，没有地方投资了，股市容易崩盘，存银行比不上通胀的速度，黄金更加不实际，（黄金价格的操控权在华尔街手上，这里不详加解释）才蜂拥而入地产，对于老百姓而言，对抗通胀目前唯一的方法几乎只有地产，这就是不健康经济的体现！）
　　这下我觉得解释的够清楚了，为什么中国无法施行美国式的房地产政策，那就是因为中国是全民商品房，美国是量少的商品房养活量多的保障房，如果再不懂可以继续问！

　　第二点，阁下说了那么多，其意思，就是房产税能够解决掉当前的房价问题，是一剂良药，那我就告诉你，这是大错特错的，是用一个错误去治理另外一个错误。
　　曾经有位朋友在百度里问了这么个问题，“工资何时涨，房价何时跌？”，我在回答中很明确的回答他，这个问题是个好问题，为什么，因为工资和房价问题从根本上是一回事，都是我们中国这个经济体生病了，其实12年来，中国经济最大的改变，就是泡沫增多了，其他的变化不是太明显，我上面就说过了，高房价的来源在于“房屋换面包”的政策，而低收入的起因在于民营企业的利润欠佳（别和我说房开公司，谁不知道房价中土地占大头？）。
　　所以，我的观点就在于，房产税与其说是一剂良药，到不如说是一剂质量极差止疼药，运气好能止疼，运气一般那就是没用，运气差而且还可能产生副作用变成毒药。
　　要强治理房价，那就得和提高民营企业利润和国民收入等问题一并进行。因为解铃还需系铃人，这些问题的来源都在于中国整体经济的二元化（即实体经济日渐衰退，泡沫经济日渐火热。相信大家都有发现，近年来所有人对炒楼炒股炒黄金倍加推崇，甚至出现了违法的炒大豆和绿蔬菜）。
　　解决上述经济问题，其根本在于要贯彻“藏富于民”的基本国策
　　首先，要帮助民营企业发展，主打实体经济！我们的民营企业实在可怜，要在国营事业单位这些垄断大鳄和拥有高新技术的外资企业的夹缝中生存，而这些民营企业居然还养活了全中国90%的就业人口。要帮助民营企业，首先就要打破民营企业不许进驻垄断行业的现状（曾经进入垄断企业的民营企业，很少有全身而退的，数据可以自己去查），其次，要对外资进口商品和横征暴敛，以报障国内企业在市场竞争中有明显的优势。（这点属于个人偏见，不认同就当没看见）。再次、政府投资项目要慎重，不要去过份投资基础设施建设了，不要去搞产能过剩的行业了，那是浪费钱，应该把钱用在企业、从业人员的培训、给于民营企业适当宽松的税收方面。
　　只要国内民营企业的生存环境好了，那经济自然就好起来，房地产一枝独秀的时代马上就能过去，只要中国摆脱了房地产绑架经济的束缚，中央和地方政府就可以摆脱靠土地吃饭的现状，既然不用卖土地了，土地价格自然跌，政府也愿意拿出地来造保障房，房价问题自然就解决掉了，甚至可能到那个时候，由于政府对土地失去依赖，土地私有化说不定也会提上议程。而且由于民营企业的发展，国民收入自然也能够得实质性的提高，而不是收入被增长。到那个时候，有钱人住商品房，中产阶级以下人群住保障房，这那个时候再由商品房缴纳房产税给保障房，才可以称之为财富分配平衡。
　　所以，回答者： 黄天聿对本人的评论，可谓缺乏公正，缺乏合理性。中国有个很不好的特点，不愿意深究问题的根源，喜欢治面而不治根。所以我反对治疗“面”，因为这大有可能是用一个错误去弥补另一个错误，而产生恶性循环。另外本人并非黄天聿所说的房托，本人从事的是基础设施建设有关的工作，但是我的观点正是反对政府投资基础设施建设造成极大的产能过剩和资源浪费，本人能够违背自己的工作立场说话，回答者：黄天聿你能吗？

Answer 2

房产税对房地产交易没有影响，房产税是一种财产税，对已经拥有的房产征税，现有的房地产交易税是流转税，只针对房产发生交易而征税，两者并不直接关系。
大部分世界主要经济体都对房屋征收房地产税。征收房地产税主要有三方面的正面效果：
　　一是促进房地产市场总供给的增加，缓解住房供求矛盾。开征房地产税将增加房屋保有和使用环节的税收，导致房地产营业税、契税、增值税等流转环节税收的减少，这将迫使房屋所有者将手上多余的房子推向市场。市场总供给的快速增加将大幅缓解当前市场供求不平衡的状况，房屋的居住属性也将更加凸显。
　　二是推动租房市场发展。房地产税的增收将推高保有房产的成本。在这种情况下，房产所有者必然会选择将多余的房产推向房屋租赁市场，让租户共同分摊房产的保有成本，导致租房房源增多，房租价格下跌。
　　三是帮助地方政府实现财政收支平衡。当今世界上许多国家，物业税或房产税则是地方财政的重要收入来源。而我国自1994年分税制改革以来，地方税种大多比较零散，不易征收，地方财政收入难以得到保障。地方政府依赖土地出让金收入，形成了具有中国特色的“土地财政”，但这种以“卖地”为特征的“土地财政”不具有可持续性。
　　值得注意的是，由于目前我国一些三四线城市房地产存量较多，消耗压力大，若房地产税推得过快，可能会对这些地方的房地产市场构成较大冲击。本回答被网友采纳

Answer 3

房产税对房地产交易没有影响，房产税是一种财产税，对已经拥有的房产征税，现有的房地产交易税是流转税，只针对房产发生交易而征税，两者并不直接关系。
大部分世界主要经济体都对房屋征收房地产税。征收房地产税主要有三方面的正面效果：
　　一是促进房地产市场总供给的增加，缓解住房供求矛盾。开征房地产税将增加房屋保有和使用环节的税收，导致房地产营业税、契税、增值税等流转环节税收的减少，这将迫使房屋所有者将手上多余的房子推向市场。市场总供给的快速增加将大幅缓解当前市场供求不平衡的状况，房屋的居住属性也将更加凸显。
　　二是推动租房市场发展。房地产税的增收将推高保有房产的成本。在这种情况下，房产所有者必然会选择将多余的房产推向房屋租赁市场，让租户共同分摊房产的保有成本，导致租房房源增多，房租价格下跌。
　　三是帮助地方政府实现财政收支平衡。当今世界上许多国家，物业税或房产税则是地方财政的重要收入来源。而我国自1994年分税制改革以来，地方税种大多比较零散，不易征收，地方财政收入难以得到保障。地方政府依赖土地出让金收入，形成了具有中国特色的“土地财政”，但这种以“卖地”为特征的“土地财政”不具有可持续性。
　　值得注意的是，由于目前我国一些三四线城市房地产存量较多，消耗压力大，若房地产税推得过快，可能会对这些地方的房地产市场构成较大冲击。本回答被网友采纳

Answer 4

这个……我假设您问的是房产税的征收范围扩大到（个人的）住宅对房地产业有什么影响？
答：简单地说，会抑制投机和投资，会让房地产业趋向健康发展，会让房地产资源配置更合理、公平。
呵呵，说不定遇上职业房托了，我来和他聊聊：
楼下前言部分，首先是偷换概念，把两个不相关的东西（居然扯上计生）混为一谈，现在的问题是，有钱人的房子太多了，中产及以下阶级住房压力太大了。要解决这个问题，“物业税”是一剂良药，只要起征点合理，就能打中七寸！房托和地主很怕这个。其实还有一剂更有效的药，那就是遗产税，250平米以上，或者三套以上，遗产税征他50%，那些人更怕，呵呵。
下面逐点批驳：
1、税收概念不是您编的这样，“物业税”征不到房产仅能满足自住需求的老百姓身上。房产不应该用来投资，更不应该用来投机。
2、美国人投资渠道多是股票、共同基金、古董、艺术品，投资房产的远没有中国大陆这么多，美国中产阶级的住房压力也小得多，为什么呢，正因为美国有物业税！至于说美国政府收税的目的是为了让商品房涨价……这个，难道我秀逗了？至于说到公务员工资、基础教育等等，中国的税收当然也用于这些方面，我承认我看不太懂您的有些论点和论据。
3、税收的重要职能之一是调节经济，物业税调节房地产很好，很必要！“物业税”的指向性很强，就是直指那些地主。收物业税和多建保障性住房矛盾吗？一点也不矛盾，收了物业税可以建更多的保障性住房，可以让保障性住房的补贴力度更大！是一个劫富济贫的充满侠义精神的好税种！
4、好的，您也承认有豪宅族了，只要他们的财产来源正当，国家应该保护，也应该引导他们把财富投向正确的领域。把房地产作为投资、投机对象危害国家经济基础、浪费资源、增加中产阶级痛苦！豪宅是奢侈品，使用奢侈品并不违法，但是必须付出比现在大得多的成本！
5、如果任由房地产绑架中国经济才是最大的风险！亡羊补牢犹未为晚！

Answer 5

　　.
　　先在上海、重庆试行，但房产税出台后将会快速推动房价继续上涨，国家税收目的就顺利实现了。

　　应向重庆政府学习的，因重庆加大保障性住房（公共租赁房）供应，所以重庆房价在全国城市中目前来说还是最低的，而且是按套内计算。今后通货膨胀因素会上涨，但至少遏制了房价的过快上涨。不能向重庆政府学习的，因重庆只开征高档房房产税，虽对抑制重庆房价一点关系都没有，明摆就是利用政策杀猪杀富，把富人赶出重庆，但重庆老百姓高兴。这个城市不适合富人去投资，政府杀富心态严重，但适合去做点小生意，小生意做大后一定要转向其它城市去发展。

　　目前国家也出政策公开参与炒房，房产税转嫁到租金，看来国家是要打击没房住的人多掏租金去租房，目的是想逼老百姓都掏钱去买房。

　　最终转嫁到租房人，租金增高，加剧新一轮抢房潮投资出现，房价继续高涨，税收增加，国家目的达到。政府转嫁房产税可暂时影响供求及保障矛盾，征收房产税会使国家会更加强大，国富民弱会更加突出，但为了国家利益，老百姓牺牲一下个人利益吧。

　　一但房产税改革后，政府最怕有房的老百姓较真，都去找国家要土地增值那部份钱，或老百姓都去找国家要回自己的土地所有权，那国家麻烦就大了，呵呵。

　　重点：落实解决供求关系，非常简单的事情，不清楚为何国家要故意搞得特别复杂！！！

　　房产税政策短期影响房价很难说，因国家未实质解决保障房的供求矛盾，国家每出台一个政策调控，就变相抬高一次成本，越抬越高，最后还是老百姓去买单。所以长期来说是看涨的。

　　国家新政是“遏制房价过快上涨”。国家是要求房价继续上涨，但不要涨得太快。房价下跌不符合国家新的政策，新政本来就是不需房价下跌，但需和谐的温和上涨。

　　例：有人去市场花100大洋买了一只小猪认养10年，1年后长成可以卖1000大洋的大猪，有一社团组织告诉你这猪的增值部份你1文钱不能拿，每年还要再征收你把猪养大了的养猪增值税100大洋。就是这种税，请问你认为应采用何种形式征收？呵呵。社团组织对猪的打压的政策就是明白告诉要抢劫，有本事你就别去买猪，看猪价会不会下跌。但猪涉及民生问题，有很多人需要买来吃或养，社团组织如果从源头上解决有大量的小猪、大猪的供求才是问题所在！！问题是社团组织是否愿这么干？而不是单一去研究下一步如何抢劫的办法。否则抢劫一次，猪价的成本被抬高一次。

　　涨价不是房涨价，房是每年都要折旧，增值的原因是政府的土地而持续增值的。

　　在国外因土地增值要收地产税（房产税、物业税，什么名称不重要），国外土地是私有化的业主拥有所有权，业主自己的土地增值了，国外的业主非常高兴，当然愿意交地产税。中国也准备征税，但问题是房是每年都在折旧跌价，中国的土地全部都是国家所有的，老百姓仅仅只有使用权而已。但土地又是持续增值，增值部份也是国家的土地增值，问题是增值部份的物业税应该向谁征税？地方政府找中央政府征收？不可能。去找老百姓征收，但老百姓的房在折旧贬值，转而只有转嫁去抬高房的价格，造成房价爆涨。本回答被提问者采纳