怎么评价现在社会中的小丑在殿堂，大师在流浪的现象?

Question

如题所述

Answer 1

“大师在流浪，小丑在庙堂”，是社会激愤语，反映出中下层对所谓“专家、学者”，特别对那一些德不配位、寡廉鲜耻、口不对心的官僚，积压的反感情绪，一波的爆发。从理性角度而言，“流浪大师”的现象，并不值得提倡，只是值得思考，思考这种现象背后的原因，取得治疗效果。如果众人跟风，对市容市貌将是一场灾难。 无论如何，有什么原因，一个在体制内领薪，衣食无忧的人，衣服穿得脏成那样，个人“市容市貌”，搞得不堪忍睹，将垃圾桶的垃圾，进行“分类”，转移到绿化带内，也能讲一点国学常识，而又有哪个人喜欢与之相处，哪个城市需要这样的“流浪大师”？环卫工也不能蓬头垢面吧！大师不能随便称呼，国学有礼仪的内涵，衣冠整洁是礼仪的基本要求，研究国学研究出蓬头垢面，衣冠如此不堪，这样的研究，是否误入歧路？ 那位电视台节目主持人的错误，在于她的文化底蕴和阅历有问题，从一个极端走向另一个极端，其结语触犯社会中下层的痛点，无异于火上浇油，引发大众又一波新的激愤。 以“善始者众，善终者寡”做结语，与网友共勉

Answer 2

别人笑我太疯癫，我笑别人看不穿。

有人身体自由，心却在流浪，有人身体被困，心却自由。

大多数人被金钱的牢笼囚困，总喜欢拿物质的多寡来衡量成功与否，可以说，我们的灵魂并不自由。

极个别无视外在物质条件追求精神历练的人，往往忽视了常人眼中的必需品，选择了精神富足地流浪。


在当下，任何事情都会被网络放大，最终，出现了“小丑在殿堂，大师在流浪”的说法，有人对此推崇备至，有人对此嗤之以鼻，借着最近的一个热门现象，我来谈谈自己的看法。

最近我也看到了一则短视频，说实话，这位衣着邋遢、蓬头垢面、胡子拉碴的大叔，气质的确不同于一般人，可以说他是个读书人。尤其他提出当下人们精神匮乏，提倡多读书，推崇德在才之前，这些观点还是值得肯定的。


除去衣着外貌，我注意到几个小细节：

1，他的言辞中崇尚道德，提倡读书。

2，拒绝了别人给他的10元钱，他说自己不是乞丐。

3，把路人乱扔的垃圾捡起来扔到了垃圾桶里。

4，他与任何身份的路人谈话都透露着不卑不亢。

仅从由以上四点，可以初步推断此人有道德、有志气、有底线、心态好，但他的言论和才华是否能担得起大师这个称号就有待商榷了。


诚然，人家自己并没有自称什么大师，这名号是自媒体们送的，自媒体为追逐流量制造噱头的方式五花八门，可以说自媒体才是“小丑”和“大师”的制造者。

1，他没有自称大师，到处带着书本，带头读书，宣扬真善美并没有什么不好的。

2，他不接受施舍，并不一定缺钱，只是选择了一种有别于众人的生活方式。

3，他也是炒作的受害者，如果他一心想要追求精神修行，那么自媒体的打扰只会适得其反。


这些就是所谓的大师们

4，“小丑在殿堂，大师在流浪” 这样的对比很强烈，适合炒作。类似之前的流浪帝、犀利哥等等，都是一种畸形的流量炒作。

客观地讲，他就是一个特立独行的读书人，称不上什么大师，但确实比个别哗众取宠类似射墨、丑书、学术造假之流要好上太多。只是希望他不要被过度夸大，也不要被过度曝光，那样，对于他，对于我们都是有弊无利的，只合适了流量至上的自媒体们。

Answer 3

现在社会中的小丑在殿堂，大师在流浪，我觉得这种现象其实是社会选择的结果。
因为小丑能够激起大众的兴趣，大众看了之后能够获得到或多或许的愉悦感。
而大师的作品，很多人是无法理解的，那么大师永远是在追寻欣赏自己的人，欣赏自己作品的人。
所以，小丑经常是要去殿堂里面表演，给大家带来欢乐；大师却不断地在流浪，寻找自己的一方净土，寻找喜欢自己的人。

Answer 4

很多大师，并不喜欢富贵和荣耀，他们把功名利禄视为身外之物，在和平盛世，他们更加注重修身养性，而不追求物质生活，不像有些假专家和冒牌大师一样哗众取宠，博取名声和利益；因此，在当下的和谐盛世，有些小丑嚣张一时也是正常，但这样的人早晚会露出狐狸尾巴。

Answer 5

“大师在流浪，小丑在殿堂”，这句话的流行，暴露了当下社会存在着强烈的民粹主义和反智主义情绪。所谓的“大师在流浪，小丑在殿堂”就是彻头彻尾的网络炒作。当然，殿堂里未必都是大师，自然也有不少小丑，但流浪的不会有大师，大师流浪的目的地就是殿堂。如果流浪后还进不了殿堂，那真成了小丑。