鲁迅的传记到90年代末已达27种。其中，半部的4 种，未完稿1
种，全部的23种。计有5 人写过2 种，2 人合著1 种，多人合作、一
人执笔2 种，总计是23人写出27种鲁迅传。与据说已有200 种传记的
印度诗圣泰戈尔相比，尚差得甚远，然而在中国现代作家中已属独树
一帜，扩大到中国历史人物传记的领域，也罕有能与鲁迅比肩者。
一、鲁迅生前时期的短篇评传
1936年，李霁野建议鲁迅写一部自传或协助许广平写一部鲁迅传。
鲁迅在5 月8 日回信中说：“我是不写自传也不热心于别人给我作传
的，因为一生太平凡，倘使这样的也可作传，那么，中国一下子可以
有四万万部传记，真将塞破图书馆。”这幽默的语言，表现了鲁迅淡
泊自守的谦逊美德，也从一个侧面反映了鲁迅认为传记写作应该坚持
实事求是、不为亲者谀美的科学观点。
所以，鲁迅毕生没有写过长篇自传，只是在特别必要时写过三次
小传，都写得客观、简约、准确，从一个侧面反映了鲁迅对传记的观
念。
而面对要为自己写传的人，鲁迅也并不一律阻拦，只是希望能够
真实、中肯。增田涉把传记腹稿告诉鲁迅后，鲁迅立刻就写了“搔痒
不着赞何益，入木三分骂亦精”这两句郑板桥的诗送给他，(1) 充分
说明了鲁迅对传记有着严格的要求：希望听到“入木三分”的深刻批
评，反对“搔痒不着”的浮浅赞谀。据曹聚仁回忆：30年代，当鲁迅
问他是不是准备材料替自己写传记时，他承认要写，但表示要把鲁迅
写成一个“人”，而不写成一个“神”，鲁迅默许了这一点，并不阻
止他写传。(2) 事实也正是这样，鲁迅生前就认真过目和修订过两位
外国友人给自己写的传记。
一位是美国著名记者埃德加×斯诺。1933年，斯诺在上海访问了
鲁迅，写了这篇评传。鲁迅看过译文之后，逐段作了细致入微的订正，
写了“对于《评传》之意见”，附于同年11月5 日致姚克信后，请姚
克转呈作者，予以修改。“意见”对事实审核极严，例如原文说鲁迅
“在孩时”父亲死去，鲁迅则指出：“父死我已十六七岁，恐当说是
‘少年时’了。”原文称鲁迅为“中国高尔基……”，鲁迅则指出：
“当时实无此语，这好像是近来不知何人弄出来的。”说明鲁迅对传
记的史实是持何等严格的科学态度。斯诺的这篇评传，1935年1 月以
《鲁迅--- 白话大师》为题发表在美国《亚洲》杂志上，同时还登载
了1933年5 月26日斯诺专门为鲁迅拍摄的一帧半身照片。斯诺曾把这
期杂志寄给鲁迅，查当年1 月17日《鲁迅日记》，有“得施乐君所寄
一月份《Asia》一本”的记载。翌年，伦敦出版了斯诺编译的现代中
国短篇小说集《活的中国》，其中收有这篇文章第八段以后的文字，
题目改为《鲁迅评传》(3) ，文字和内容也稍有删改。斯诺这篇经过
鲁迅亲自订正的“评传”，尽管属于短制，一些地方也存在误记，却
有其不可替代的价值。因为作者没有预定的框框，是从与鲁迅及其所
处环境的直接接触中得出的感受和判断，所以往往比后来的许多煌煌
大论更符合实际。例如关于鲁迅“不是一个真正的无产阶级作家”的
观点，一直被当作斯诺的一个错误，其实恰恰是与实际相符的。1930
年9 月17日，在史沫特莱和上海左翼文化界为鲁迅举行的庆祝五十诞
辰招待会上，鲁迅自己就说过：现在被请出来领导无产阶级文学运动，
一些年青朋友要求他当一个无产阶级作家。他要是真的装作一个无产
阶级作家的话，那就未免太可笑了。他的根，他的创作生活，是植在
半封建的农村中，在农民和知识分子中的。除了自己的故乡和周围一
些知识者之外，对于其他任何的知识集团知道得很少。他也不相信中
国的知识青年，没有体验过工人和农民的生活、希望与痛苦，便能产
生出无产阶级的文学。(4) 大量的史实充分证明斯诺“评传”关于鲁
迅“不是一个真正的无产阶级作家”的观点，不仅不是什么错误，而
且是斯诺“评传”中最可贵之处。另外，斯诺对阿Q 的分析很精警，
对鲁迅和林语堂眼睛的描写也很有神采，巧妙地把采访鲁迅时的感受
与鲁迅生平、著作的评述揉和在一起，既给人以亲切的真实感，又没
有脱离以传为主的宗旨，这为与鲁迅有过交往的人写作鲁迅传提供了
宝贵的经验。
另一位是日本学者、鲁迅的私淑子弟增田涉。1931年春天，增田
涉来到上海，经内山完造介绍，师事鲁迅。从3 月到12月末的10个月
期间，每天午后在鲁迅家度过3 小时至4 小时时间，两人并坐在书桌
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考