国家和人民是一个整体,国是人民安定的基础,国家幸福安定,百姓就能安居乐业。那么,为什么说国富民强,而不是民富国强呢?
首先在词语里的位置不同重要性也是略有分别的,其次就是到底是国家富有强大然后人民就能更加强大安定呢?还是人民先富强起来,国家就能变得强大了呢?
为何是国富民强
在中华的源远流长的文化里,关于位置可是大有讲究的,座位有次序,那么在词语上我认为也是有次序的,首先,国在前,有国才有家,没有国哪来的家。
小家在世界上太渺小了,国是整个家的整体,在世界上才有发言权。道理等同于折一根筷子轻易折断,但多个筷子一起折就比较难了,虽然解释的抽象,但是大家应该都有国家国家,有国才有家的观念吧。
关于词意方面,其实差别不大,主要还是涉及到了现有国富强还是人民富强的问题,这个问题我觉得也是毋庸置疑的,当然是先国家富强,国家没有富强的话,即使你的小家再富强,别人也觉得你是没有强大力量保护的,是可以随意压迫欺凌的。
举个简单的例子,大清王朝那些贵族富有吗,可是当时国家不强盛,王国资本主义侵略者不是随意压迫剥削吗?所以啊,要想在世界立足,首先国家要富强。
《国家》的歌词不是也这样说“家是最小国,国是千万家;在世界的国,在天地的家;有了强的国,才有富的家”,所以是国富民强。