对于论题“用动物来做实验的利与弊”，如果是反方可以这么辩论：
我觉得拿动物做实验对人、动物都是有好处也有坏处。比如用猴子研究非典病毒帮助我们分析病毒结构和病理现象，拿死了的熊猫作试验能帮助我们更好地了解它们，从而更好地保护他们。拿青蛙做实验能研究出地球的大气中有害气体对两栖动物的影响，为我们敲响警钟。
对苍蝇的实验让我们产生了对于飞行器制造的灵感，对蝙蝠的研究使我们造出了超声定位装置。小白鼠帮我们造出人造器官等等。小日本用老鼠培养鼠疫病毒残害中国人，美国在越战期间制造了蟑螂间谍打击越南人，这都是把无意伤人的动物用作了战争工具。
对于动物来讲，他们也有神经甚至情感，随便杀死他们是不人道的。但有时为了帮助他们治愈疾病，人类也要牺牲一些动物。
辩论会的要求：
1、辩论双方（正、反方）要各有各的观点。
2、辩论时要坚持自己的观点，并要用事实来说明。
3、在辩论时一定要注意交流，就是要认真听清对方讲的内容，要用事实反驳对方的观点。而不能简单地没有事实依据地说“变好了”“变坏了”，要以事实，以道理说服人。
4、在进行辩论前，还要做好前期工作，就是要根据自己的观点进行调查、了解（可以通过观察、采访、上网查找资料等），收集资料，也可以几个持相同观点的同学组成小组，发挥团队精神，共同参与。
“应该”论题，不是“已然”论题
2.当然不应该用动物做试验了，我方认为应该发展先进技术，通过干细胞培植等的方式完成所有试验
3.现实层面---动物实验最终还是要过度到临床试验，其本身具有不准确性
应用层面---动物实验耗费时间，而分子水平的变异几率越来越高，其获得的结果具有滞后性
道德层面---动物和人都不会想到能够成为对方，也不会想到为了对方奉献自己的生命
升华论题---和谐世界，和谐种群关系，我们人类有义务、有责任发明更好的技术，尽快停止这种“不应该”的行为【强盗没钱了还抢劫呢，他们就应该了？其应该和谐一下：）】
我个人对于动物试验是十分反对的。
1、动物实验得出的结论并不足以证明人体会有相同的效果，最终还必须进行人体试验.
虽说经过动物试验后的东西不会对人体有过大的危害，但根据现在的科学足以证明这一点。
各国甚至用电脑模拟生物的状态，完全可以跳过动物活体实验。
2、尽管有些试验不能直接由人体来做，包括多吃薯片的危害等，可这类试验做出来的目
的也不过是为了用醒目的数字来警醒人们罢了，仅此而已，就要牺牲数十甚至数百个生命？
3、在未经本人同意的情况下对之实行试验是极其可耻的。那么，对于动物就无所谓了么？
就因为他们不会反抗，不会流泪，不会哀嚎？
对于吃鸡吃鱼吃菜这种事，我也是抱有同样的态度。
但话说回来，尽管鄙视，尽管反对，但又有谁能够阻止呢？毕竟在很多地方，我们是无法与之断绝的。
所以，我认为应当能不作动物试验就不作动物实验，把动物的痛苦减小到最低。
至于鸡鸭鱼肉菜……我也是能少吃就少吃，就当是减肥
1、治疗人类的药物当然需要活人做实验、登月上火星之类的事最终也必须是活人干的，要说动物实验，不过是减小人类实验室所要冒的风险罢了，换一个角度，一种只做过动物实验，证明安全无害的药物，你敢用么？也就是说，无论如何，人体试验是必需的，主要的，而动物实验则是为辅，对于证明科学来说，过多的动物实验是毫无意义的。而你的“日本法西斯主义”似乎说得太极端了。
电脑绝对可以模拟出人体。别说一些大国，我国的很多医学大学、医院中都有，其准确率是相当高的。而相对于动物实验的不可信度，活体检验者个人的身体差异，电脑反映的结果更具有普遍意义。
2、人类用老鼠进行实验的目的并不单纯是为了用醒目的数字提醒人们,实践是检验真理的唯一标准？“实践是检验”关于人类的检验干什么要动物实践？药物对猩猩、斑马鱼有效足以证明对人体有效么？是！96%也好，98%也好，那剩下的2%，4%呢？科学容许这些差别么？只对人体有用的药物，或是只对人类造成危害而在动物身上以隐性存在的病毒好像也不在少数吧？“用这些生物来作实验是完全可靠的”？！天啊……你的这种想法不就相当于让兽医治人病么？
3、“人类是高级动物,他们是低级动物”？！我个人是十分鄙夷这种思想的。人类高级？！高级就能践踏生命？！高级就可以任意支配比自身弱小的生物？！
就拿一国的总统为例，他是不是比平民有更高的地位，更强的能力？那他是不是可以鄙视平民的下贱？更何况总统的一切是靠其努力得来的，而你作为一个人类，你有努力过么？这是生来注定的吧？依靠这种与生俱来的东西来大谈自己的“高级”，鄙视其他的“低级”，你就不觉得这是错误的么？
的确，人类比动物拥有更强的能力，可从生命，从理想从追求从其价值出发，是等同的。无端扼杀、摧残其他生命是一种恶劣的行为。从试验角度来讲，为了人类（自身）利益，摧残其他生命本身就是有错误的，但同样为了造福生命，这种行为多少还是能被原谅的，但其中还涉及到一个性价比问题，为了满足很小一部分人的需求，大量杀害动物进行试验，是应该的么？生命的价值不能用金钱来衡量，只能用等同的生命来比较。所以必须“能不作动物试验就不作动物实验，把动物的痛苦减小到最低”，不能抱有一种自认高级的想法来忽视这一点。
至于你的例子，很有意思呢~“人是动物,老鼠也是动物,按照公平原则,我们应该平起平坐,那么我在美国选总统的时候是不是也可以投老鼠一票”~我的回答是，可以啊，只要动物会写字，他们也有权投票。至于竞选总统，只要老鼠得票数超过小布什，它也能当总统啊~你说是不是？总之，无论动物们有否能力，生物们的权利是始终存在的，只是在某些方面因为能力的不足而无法体现而已。
汉字是中国文化的结晶，这点我同意。但“他”“它”“她”的存在只是把更相似的物种归于一类，更容易让人理解罢了，绝对不含有任何歧视思想，是你会错意了。
说这么多，我的目的并不是为了说明我对动物实验的看法，只是想告诉你们，人并不比动物高贵，如果你们执意如此认为，只能说明你们自身对生命的短视。对于生命不抱有一种尊重之心的人，我只有如此形容。
人们所拥有的智慧，体能，感情，性格……是十分奇幻美妙的，但是这些可都是建立在对生灵们的尊重之上的。
来自知道