为什么开源的Linux比Windows还更安全？

Question

按理说那些黑客更好对Linux下手呀，源代码就放在那儿，只要你安装了这个系统只要你愿意想怎么改都行，是这样的吗？
Linux的版本更新是谁说了算？推出一个新版本是由谁发布的？
可是为什么它尽然比Windows这个由上千甚至万个人开发的封闭式的系统还更安全？

这两个系统的核心是一样的吗？谢谢！

Answer 1

有了源代码，确实更容易找漏洞，正因为如此，Linux的漏洞才会更快被找出来（然后得到修正），最终发布的版本才会更安全（这只是Linux安全特性的一个方面）。原则上，安装好系统以后是没法修改的（可以先修改源代码，编译，然后重新安装，当然，直接修改二进制文件例外）。任何人都可以随意修改Linux，但如果对外发布，就要按Linux的许可证来做（不按许可证也行，不过侵犯了版权）。

Linux版本更新是核心开发组说了算（不是由哪一个人来控制），新版本也是这个开发组发布出来。

Linux的代码贡献人、维护者、文档作者、测试人员等遍布世界，人数以千万计（这其中并不是每个人都会持续贡献），大部分Linux用户都是测试员，又有相当一部分人会参与Linux的代码编写（源代码公开，而且相当优秀，不做点什么，那手会痒的）。可以说Linux调动了整个用户群，而用户最清楚他们所用软件的不足（也最清楚自己想要什么），这不是哪一个小小的公司能够相比的。这只是内核的情况，对于其他应用软件，开发者也同样是庞大的群体。

Linux和Windows并不是同一类东西。Windows是一个操作系统，而Linux是一个操作系统内核。提Linux系统的内核，指的就是Linux本身（用Linux作为系统内核的操作系统被称为Linux系统），而Windows的内核，花样不少，但明显不会是Linux。

Answer 2

　　linux至少设立了三层内部边界来防范恶意用户或有缺陷的程序。一层是内存管理：Unix 用硬件自身的内存管理单元（MMU）来保证各自的进程不会侵入到其它进程的内存地址空间。第二层是为多用户设置的真正权限组——普通用户（非 root用户）的进程未经允许，就不能更改或者读取其他用户的文件。第三层是把涉及关键安全性的功能限制在尽可能小的可信代码块上。在 Unix 中，即使是 shell（系统命令解释器）也不是什么特权程序。操作系统内部边界的稳定不仅是一个设计的抽象问题，它对系统安全性有着重要的实际影响。彻头彻尾的反 linux系统，就是抛弃或回避内存管理，这样失控的进程就可以任意摧毁、搅乱或破坏掉其它正在运行的程序；弱化甚至不设置权限组，这样用户就可以轻而易举地修改他人的文件和系统的关键数据（例如，掌控了 Word 程序的宏病毒可以格式化硬盘）；依赖大量的代码，如整个 shell 和 GUI，这样任何代码的 bug 或对代码的成功攻击都可以威胁到整个系统。
　　Linux和Windows对于代码透明度这一哲学问题上是完全不同的。Linux符合GNU通用公用许可证，用户可以拷贝、复制并分发源代码。Windows使用的是封闭源代码，因此微软的安全方法被称为"通过隐藏来保证安全"。2001年，微软为了响应客户与共享源代码计划的要求，提供了对Windows源代码的访问权。现在，共享源代码计划有一百万的参与者，可以访问的源代码包括Windows2000、WindowsXP、Windows Server2003、Windows CE 3.0、Windows CE 、C#/CLI实现和ASP.NET与Visual Studio.NET。共享源代码计划许可证的对象包括公司用户、政府、合作者、学术机构与个人。

Answer 3

套用世界上最牛黑客的一句话， 足够多的眼睛就会让问题浮现 。
因为看的人多了，linux的问题就被发现。被发现在下一个版本就会更新，所以linux相对安全
linux版本是linux内核和各个发行厂商，共同说得算。

Answer 4

linux 的用户少，病毒也少 windows的病毒多 所以linux更安全
核心当然不一样了

Answer 5

大家所说的linux操作系统是说的Linux开源的内核加上在这个内核上跑的开源的软件组成的操作系统。而这个操作系统就多了，debian、红帽子、ubuntu等大概有200多个，这些操作系统被称为Linux发行版，而这些发行版的Linux则有自己的研发团队，有自己的版权。你说你开发了一个Linux操作系统并且植入木马，不过估计没人会用你的，因为不知道你的系统不够权威。