历年高考题型稳中求变，唯独2015年语文全国Ⅰ、Ⅱ卷作文题型突变，居然要求学生给特定的对象写信；对三个不同类型的人作出选择，说出选择的理由。这就明显区别于我们长期磨炼的“新材料作文”。针对变化了的题型，缺乏正确的认识必败无疑。这就是“任务驱动型材料作文”，将出现在2016年国内绝大多数地区的高考语文试卷中，分区改革后的辽宁考生将注定面临这种命题的挑战。这种作文无法宿构、套作，如果没有正确的认知，没有系统的强化训练，后果不堪设想。。但遗憾的是，我们沈阳市高考“一模”作文题仍未完全符合这种新题型，没有明确下达“任务指令”，这对临考学生将造成非常不利的影响。什么是“任务指令”呢？以2015年语文全国Ⅰ、Ⅱ卷作文题为例：“„„对于以上事情，你怎么看？请给小陈、老陈或其他相关方写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。„„”（全国Ⅰ卷）“„„这三人中，你认为谁更具风采？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与选择。„„”（全国Ⅱ卷）这就是“任务指令”，接制约体裁、内容、思维、对象，几乎前所未见。作文教学非一般教师可以胜任，首先要求教师本人会写作文、写出精彩的高分作文，成为学生的范文。客观地说，这样的老师凤毛麟角。试想，不会游泳的人却在教游泳会是什么结果？也许正因此，好多高中生和家长抱怨，从上高中那天起，几乎没上过作文课，除了月考、模考，几乎听不到作文辅导课，那样作文能好吗？于是宿构、套作，模式化、公式化成风，何以见新意、吐真情？如果说已经过时了的“材料作文”还可以如法炮制、混个基本分数的话，“任务作文”面前只能缴械投降。岂不知这种新型作文就是国家教育部考试中心针对以往的顽疾，开刀动了个手术，2015年语文全国Ⅰ、Ⅱ卷作文新题型初露端倪，2016年必将会在此基础上更加完备。“任务驱动型材料作文”就是在材料基础上，增加了任务指令，不允许你任选角度，一定要按照命题的指令作文。比如让你写一篇演讲稿、发言稿乃至一封信、一篇小评论„„但都不能超出任务范围，必须针对并始终围绕所给的材料，从材料中找出核心事件、核心问题，抓住核心角度，起码也要抓住重要角度，而不能从次要角度、沾边角度立意；不像我们以往熟悉的材料作文那样，从材料中任选一个角度立意。材料遍地，似乎随便什么都可以拿来考学生，安能预测？材料引事，可引之事N多，谁能先知先觉？而新型指令作文则要求针对材料的具体问题写，甚至是就事论事、事中出理、理用于事；换句话说，观点出自材料中的具体问题，接下来论证观点的目的，是解决材料中的具体问题，而不是一种泛泛的大道理，水平的高低不在于道理的大小深浅，在于你的道理是不是更能解决具体问题，考生之间较量的是解决具体实际问题的能力。因为你无法提前预知材料，更无法预知材料中所引用的具体事物，而考生面对的材料提出的具体情况和具体问题必须作出针对性极强的解答，不可能是泛泛的“心灵鸡汤”式的大道理，而应该是最适合的、最有实际价值的道理，那种成套编排的人生、价值、道德、环保„„“鸡汤母文”将退出考场。这种任务驱动型材料作文，具有明显的解答性，是把作文命题真正当成了问题，需要直接的正面回答，女儿举报父亲就是具体的事件，针对这具体事件你不能闪烁其词、模棱两可，也不能夸夸其谈天理人伦，必须对“举报父亲”作出正面的、明确的、具体的、深入的评价。而不像以往的材料作文可以选择自己熟悉的角度、确定出自己熟悉的主题，甚至用宿构的文章来拼装、套作“鸡汤作文”。可见，指令作文无法宿构、套作。所谓“押题”，要么是开玩笑，要么是吹牛。所以这种“任务驱动型材料作文”，是作文老套路的克星、假大空的杀手。归纳起来，什么叫“任务驱动型材料作文”？就是在材料基础上，增加了任务指令，不允许你任选角度，一定要按照命题指令抓核心、重要的角度，按指令作文。比如让你写一篇演讲稿、发言稿乃至一封信、一篇小评论„„但都不能超出任务范围，还必须针对并始终围绕材料中的具体问题；不像我们以往作文那样，从材料中提取观点后，围绕观点阐释就行了。这种“任务驱动型材料作文”，是作文老套路的克星，假大空的杀手；对于经过写作思维强化训练的学生，下笔写作之前就已经胜券在握了。在具体介绍“任务驱动型材料作文”如何进行写作指导前，我们先看看高中生一般的写作套路。他们往往是先从材料中提炼出一个关键词句，比如“信念”，然后文章开篇用“信念”组成排比间或比喻引用等，如，“信念，是巍巍大厦的栋梁，没有它，就只是一堆狼藉的砖瓦;信念，是滔滔大江的河床，没有它，就只有一片泛滥的波浪;信念是熊熊烈火的引星，没有它，就只有一把冰凉的柴把;信念是远洋巨轮的主机，没有它，就只剩下瘫痪的巨架”或“信念是什么?信念就是“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”的豪情。信念是什么?信念就是“千磨万击还坚劲，任尔东西南北风”的坚持。信念是什么?信念就是“待重头，收拾旧山河，朝天阙”的期望。信念是什么？信念就是“不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层”的自信„„”然后文章列举三五个事例，分别为“简·爱在荒芜人烟的沼泽地上如是说。“信念是永不放弃，是执着的追求”，于是他„„”“爱迪生在实验室里用自己的行动作了回答，于是他„„”“尝遍百草的李时珍在田野里执着的回答，于是他„„”或者是开头直接或间接引述材料，然后不顾从材料中的某一个缝隙里牵强地引出一个所谓的观点，立意作文，而不顾材料的整体意思。如“信念”，然后设定分论点为：“信念对个人来说，是无穷的力量，即使身处逆境，亦能帮助你鼓起前进的船帆„„”；信念对国家、民族来说，是大海中的灯塔，指引千百万人‘冒着敌人的炮火’奋然前行„„”。或者以“是什么”、“为什么”、“怎么做”公式来递进论述，比如先确定性质：“信念是精神的韧性„„”，然后阐述意义：“有了信念，虽沉重亦可担负„„有迷惘而不放弃„„临困苦不言罢休„„，接着分析追根溯源：“信念不是到处去寻找顾客的产品推销员，它永远也不会主动地去敲你的大门。坚定的信念需要理想的牵动，‘只有在积极的行动之中才能够生存，才能够得到加强和磨炼（苏霍姆林斯基）因为„„”。我们不是说这种“心灵鸡汤”的写作方法本身有什么问题，而是要告诉大家，这是阐释型的作文的写法，不适合“任务驱动型材料作文”的写作。“任务驱动型材料作文”阅读很重要，读不懂或没全懂，抓不住核心事件、找不准核心或重要角度，不能提炼出有价值的观点，难以下笔作文。所以，我认为：“任务驱动型材料作文”写作下笔之前，输赢已定。以往老师们往往注重形式上的指导，什么“总分式”、“并列式”和“递进式”，再比如“是什么、为什么、怎么样”式，说着是在文章语言上下功夫的，要求学生在文章的什么位置一定要引用名人名言，在文章什么位置一定要联系实际等等。更有极端的，要求学生按主题背范文以备套作，把高考作文分成什么“毅力”、“信念”、“创新”、“环保”之类的若干主题，每种主题配几篇空洞浮华的范文，考场直接套用。现在面对“任务驱动型材料作文”这一套“技巧”就显得无足轻重了，那种华而不实的文章则成了一堆令人讨厌的垃圾。当然，“任务驱动型材料作文”会不断演进不断完善，思辨性的体现会有一定限度的，不会向艰深发展，那样会超出语言表达运用这一语文的本质的范围。但写作的自主性和灵活性将进一步得到开发。不应该千人一面地用同一种形式来表达同一个内容。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考