第1个回答 2013-09-27
司马迁很忙
最近，亲耐的语文老师在教我们写议论文嗯，格式有了，好，4段以上，
这里这里分段，段数越多越好啊……
嗯，开头限字，ok，开门见山，
第二段100字，然后评论200字……
事例啊，实在想不到就写我们最近学的《史记》作者啊司马迁，屈原啊，贝多芬啊，鲁迅啊，钱学森啊……
可怜的历史名人们，就这样在莘莘学子的文学坑里“沦陷“了，还不止那么几千几万个。我想，人怕出名猪怕壮，但假如我真是那么个“万能”的伟人，我会很高兴千秋万代子孙在我脸上贴金的。
月考作文发下来了，好吧，37分，光荣！
我承认我是个很懒惰的人，我从来不想练作文技巧，背作文素材（除非我真正稀饭的~）
我幼稚地认为：自己的所想所写是油然而生，
对生活的感悟，有血有肉有忧郁。
自己的所作所为是属于真正的自己。
对着那张满满的作文素材，突然很想吐，
恶心的妈妈抱着恶心哭得很伤心的原因~
（恶心死了）
假如写不为“写”，想不为“想”，那有什么意义呢？
恶心的惺惺作态，你又何求应试教育下能培养出真正的人才！？
很多议论文文采很好，结构很好，是“好”文章但绝不是成功的文章。大多议论文不会也不能提出一个标新立异的论点。
《承担责任》——难道还可以不承担责任或是胡乱承担责任吗？小孩子都知道的事，美其名曰“议论”，只不过是作弄一下事例文字，改一下句式就是最具思维逻辑的表现，还可以考验你考前临急“开坑”的记忆力。
作文作文，记叙文你还可以根据自己想法“作”，可爱的议论文就非常善解人意地“套”就好了，45分，嗱，你的！加多几个华丽不明所以的词就更好了。
以前的我，很喜欢甚至崇拜华丽的辞藻，严谨的结构，后来，发现越华丽的词组堆积越容易令人生厌。特别是那些东西下包裹着“草包”，“飘渺神功”的继承者，貌似丰满的肚子，用理智的银针一戳，“呲~”就泄气了，就只有事例的橡胶皮撑撑场面。
而那些主流文学实实在在对生活的感悟，朴素的文字，反倒令人感动，恍然大悟。
这就是为什么初高中学生文章很“有文采”而大学生的文章反而内敛且简明的缘故。
真正的好文章就如好歌声一样，不需要多好的技巧，只要真情实感，渗入人心。
我们感叹于秦朝焚书坑儒，大明的八股文，清代文字狱，又何尝不可怜可怜自己，叹一句：“这是一个人的杯具，更是一代人的杯具！”我们正在做的工作，只是“复制”——复制知识，复制经验，复制人才，而不是创造。
“复制”出来的又怎能比“原版”的好？
如果说中国的应试教育是针对人口众多的国情而定，那么它对于人个性的限制和思维的控制是可以理解的，我们不需要乔布斯、盖茨那样中途休学的“坏学生”（我相信生在中国的他们一定不会有那样愚蠢的想法，就算有都会在老师千般劝说家长泪雨凝噎中投降）最好安安静静坐在教室中拼命。
鲁迅先生说：“世界上本没有路，走的人多了，便成了路。”是否我们走多了一条路，就认定一走到底，然后忘记了也没有勇气走另一条更近的路，更甚去飞天遁地。书上的理论是用来验证而不是推导，你不可能也不可以去质疑那么多人“验证”过的公式，加上，你可能因为赶着抄千篇一律的功课或者被老师抓去背书而根本没有时间做实验。
好吧，我也只是茫茫人海中的一员，像我这么懒惰无大志的人，改变不了就顺应命运好了。
这样看来，司马迁起码要再忙十几二十年，希望我们的子孙后代能唱着“教育改革”的赞歌，为司马迁他们一众减压吧！