云南省高级人民法院民事裁定书
（2011）云高民一终字第65号
上诉人（原审被告）林富兴，男，汉族，富宁县人。
委托代理人喻文洪、彭天星，云南君山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）富宁县林业局。住所地：富宁县文化社区普厅南路18号。
法定代表人施永宏，局长。
委托代理人韦剑卿，云南玉泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人骆递才，富宁县林业局法制股股长。代理权限：特别授权代理。
上诉人林富兴因与被上诉人富宁县林业局承包合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院(2010)文中民三初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月11日受理后，依法组成合议庭于2011年5月5日公开开庭审理了本案，上诉人林富兴及委托代理人喻文洪、彭天星，被上诉人富宁县林业局的委托代理人韦剑卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：1998年12月4日，富宁县林业局（甲方）与林富兴（乙方）签订了一份《承包龙眼基地合同书》，约定：富宁县林业局将位于富宁县归朝镇村民委那贯村小组的720亩龙眼基地承包给林富兴经营管理，承包期限为28年(1999年1月1日至2026年12月31日)，并确认自1999年1月1日起至2001年12月31日止为重点管护期，富宁县林业局以管护费的名义预支120万元给林富兴，并要求林富兴于2008年12月30日前偿还本息。林富兴从2004年开始向富宁县林业局交纳25万元承包费。此后，富宁县林业局按约预支管护费给林富兴，林富兴也按约接手管理龙眼基地。2000年11月16日，双方又签订了一份《归朝龙眼基地受灾补充协议》，约定：由于遭受霜灾，承包费交纳时间推延到2005年，管护费在原120万元的基础上再追加20万元，其余仍按原合同履行。自1998年12月22日至2003年5月13日，富宁县林业局共35次向林富兴预支管护费143.8万元。2005年7月26日，富宁县林业局以林富兴自2003年就放弃对基地的管理，致使龙眼基地处于荒芜、茅草重生的状况，经营状况严重恶化为由向富宁县人民法院起诉，要求解除与林富兴的合同，并赔还其预支的管护费140万元。富宁县人民法院认定，2004年由于在建的罗富高速公路征用龙眼基地约39亩地，双方对青苗补偿费如何分配发生分歧，加之2005年富宁县人民政府将谷拉乡移民安排在龙眼基地建移民新村，现移民已在基地空地搭建临时住房，造成部分果树被毁坏。由于在建的罗富高速公路占用和移民新村建设，致使双方无法履行原来签订的合同，不能实现合同目的，符合法定的解除条件，故双方的合同应予解除，同时因合同中途解除，双方未对果园的经营状况进行核算，也未提供损失的依据，无法确认各方的损失，故对富宁县林业局要求赔还管护费的请求不予支持，据此，于2005年12月7日作出(2005)富民二初字第90号民事判决：“解除原、被告签订的合同；驳回富宁县林业局的其他诉讼请求”。双方均未上诉。之后，双方一直未进行过结算。2010年6月23日，富宁县林业局起诉，要求林富兴赔还预支的管护费143.8万元及利息94.1842万元，并给付2005年度11个月的承包费22.9163万元，二项共计260.9005万元。诉讼费由林富兴承担。
原审法院认为，“一事不再理”是指就裁判机构已作出生效裁判的同一纠纷，当事人不能再提请裁判机构重新裁判，裁判机构亦不能再行受理当事人的申请而重新裁判，目的是为了限制当事人的诉权和维护生效裁判的权威。然而民事诉讼是以确认当事人之间有争执的权利义务关系是否存在、并最终保护权利者的合法权益为目的。本案富宁县林业局虽然在2005年向富宁县法院起诉解除合同时主张过赔还管护费，但富宁县法院审理认为：由于合同是中途解除，双方未对果园的经营情况进行核算，也未提供损失的证据，无法确认各方的损失，故不支持管护费的请求。因此，富宁县法院是因双方未结算而未支持管护费的诉请，事实上该判决并未对双方的权利义务，即：是否应赔还管护费作出确认和裁决，双方的纠纷并未得到解决，故富宁县林业局的权利仍然存在，现其提出主张，并不违反“一事不再理”原则。《承包合同》解除后，双方一直就补偿款、管护费、承包费如何分配、赔还协商未果，也未就龙眼基地的经营状况和相互的债权债务进行过结算，故权利是否被侵犯尚处于不明确状态，而且双方约定管护费全部赔清的时间是2008年12月30日，因此，富宁县林业局的主张并未超过诉讼时效。中国人民银行发布的《贷款通则》第二十一条规定“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商管理部门核准登记”及第六十一条规定“各级行政部门和企事业单位……不得经营存贷款等金融业务”。双方虽然在《承包合同》中约定管护费要支付利息，但因富宁县林业局是事业单位，不属金融机构，无权贷款收取利息。故其主张管护费的利息不予支持。2、关于林富兴是否应支付富宁县林业局2005年的承包费的问题。原审法院认为，虽然双方在《归朝龙眼基地受灾补充协议》中约定承包费交纳时间推延到2005年，但2005年7月，富宁县林业局便向法院起诉要求解除合同，而(2005)富民二初字第90号民事判决已认定：2004年在建的罗富高速公路征用了龙眼基地约39亩地，2005年富宁县人民政府将谷拉乡移民安排在龙眼基地建移民新村，移民已在基地空地搭建临时住房，造成部分果树被毁坏。因此，自2004年起，特别2005年，由于政府行为致使双方的《承包合同》无法履行，《承包合同》实际已终止，富宁县林业局因履行《承包合同》而产生的收益也应随之终止。所以富宁县林业局要求林富兴支付2005年承包费的主张无事实和法律依据，不予支持。富宁县林业局要求林富兴赔还管护费143.8万元的主张事实清楚，证据充分，予以支持，要求支付利息和承包费的主张无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、由被告林富兴赔还原告富宁县林业局管护费143.8万元，限本判决生效后15日内履行；二、驳回原告富宁县林业局的其他诉讼请求。诉讼费27672元，由富宁县林业局承担9930元，林富兴承担17742元”。
一审判决宣判后，林富兴不服向本院提起上诉。请求：撤销原判，驳回富宁县林业局的诉讼请求，并由富宁县林业局承担一、二审诉讼费。事实及理由：1、富宁县林业局的起诉违反民事诉讼法“一事不再理的”规定。2005年富宁县林业局起诉林富兴要求返还管护费143.8万元，富宁县法院认为双方未结算，富宁县林业局未提交损失的证据，判决驳回富宁县林业局的诉讼请求，富宁县林业局并未提起上诉。如今富宁县林业局再次以同一事实，同一理由起诉，违反一事不再理的规定。2、2005年7月26日富宁县林业局起诉林富兴返还管护费的诉讼请求被驳回，诉讼时效从2005年7月26日起算，而不是一审法院认定的“双方约定管护费全部赔清的时间是2008年12月30日”，本案已超过诉讼时效。
被上诉人富宁县林业局答辩称：2005年富宁县林业局起诉解除双方承包关系时，同时请求解决143.8万元的管护费问题，但富宁县人民法院在判决解除合同时，基于双方未对果园的经营状况进行核算未支持富宁县林业局的诉请，管护费问题应返回到承包合同约定的条款，即管护费赔还的时间为2008年12月30日前。富宁县林业局的诉请并未违反“一事不在理”的原则，也没有超过诉讼时效。请求：驳回上诉，维持原判。
经本院审理，对一审法院认定的法律事实，双方无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点：富宁县林业局的起诉是否违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。
本院认为，富宁县林业局与林富兴签订《承包龙眼基地合同书》及补偿协议约定：富宁县林业局将位于富宁县归朝镇村民委那贯村小组的720亩龙眼基地承包给林富兴经营管理，承包期限为28年。富宁县林业局以管护费的名义先后向林富兴预支143.8万元，并要求林富兴于2008年12月30日前偿还本息，该事实双方无异议，本院予以确认。关于林富兴主张富宁县林业局的起诉违反“一事不再理”民事诉讼原则的问题。本院认为，我国民事诉讼“一事不再理”即同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。2005年7月26日富宁县林业局向富宁县人民法院起诉请求解除双方签订的《承包龙眼基地合同书》，同时请求林富兴赔还其预支的管护费144.5万元。富宁县人民法院于2005年12月7日作出（2005）富民二初字第90号民事判决，解除了双方签订的《承包龙眼基地合同》，同时，以合同中途解除，双方未对果园的经营状况进行核算，富宁县林业局也未提交损失的证据，无法确认各方的损失，驳回富宁县林业局要求赔付管护费的诉讼请求，该判决已发生法律效力。2010年6月28日富宁县林业局以同一被告、同一诉讼标的、同一实事及理由再次起诉，要求林富兴赔付其预支的管护费143.8万元，属重复起诉。根据民事诉讼法“一事不再理”的原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(五)项规定“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按申诉处理”，人民法院依法不应受理，富宁县林业局可依法按申诉处理。上诉人林富兴该上诉理由成立。
综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院(2010)文中民三初字第10号民事判决；
二、驳回富宁县林业局的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏虹光
审 判 员 周惠琼
代理审判员 张 勇
二 O 一 一年七月五日
书 记 员 赵思远
望采纳
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考