我也不知道你的论点具体是什么，八成你还没拿定主意吧~我这篇是以龙门石窟为切入点探讨保护与开发的（当然文中还有其他案例），你可以作为参考，如果你是要写毕业论文的话，内容请自己增加！你零分的悬赏分，我还帮你写这么多字已经很仁义了，我从没见过这么小气的，还说自己是快要毕业的人了！！！！！！
“拿什么拯救世界遗产”
——论龙门石窟保护与开发的结合点
内容提要：
世界遗产的称号，正在成为中国各地用以吸引游客的吸铁石，尤其是财政贫瘠的地区，更是把遗产地视为生金产银的“聚宝盆”。但因此也产生了如何在保护与开发间寻求平衡点的难题。事实上，经济效益最大化的诉求已经超越了对遗产地进行有效保护的需要。中国遗产地在保护与开发间摇摆的现实，已经或者将要使中国陷入窘境。
关键词：开发，保护，世界遗产
引论：
2004年龙门石窟国际学术研讨会上，当地政府主管部门的领导大谈旅游开发而极少谈及保护；龙门石窟管理局在编400多人中从事文物保护的仅有6人；龙门石窟一年的旅游门票收入达到5000万元，但用于文物保护的资金不足10万元；在核心保护区内，居然建起了占地500亩的豪华宾馆……这些事实说明：作为世界文化遗产，中国四大石窟之一的河南洛阳龙门石窟既承受着风化、水蚀等自然危害的困扰，还遭受到另一种独特的人为破坏力量的侵蚀，这种力量来自于当地政府“开发大于保护”的政策思路。那么，对于龙门石窟这样的“世界文化遗产”，开发与保护到底孰轻孰重？
不把握好开发与保护的关系，世界遗产就只能成为世界遗憾。本文将从洛阳龙门石窟保护与开发中存在的问题及其产生根源出发，提出一些建设性的设想与建议，以期对包括龙门石窟在内的世界文化遗产保护起到一定的促进作用。
正文：
今年11月13日， “印象•河南2008省外媒体中原行”的记者来到美丽的花都洛阳，并参观了著名的龙门石窟景区。很多记者是第一次来到龙门石窟，一路上都在惊叹石窟佛像雕刻的精美。
11月24日，由自治区文化厅和中国化学会应用化学委员会考古与文物保护化学委员会主办的全国第十届考古与文物保护化学学术研讨会在南宁举行。来自全国各地的150余名相关专家、学者参加了会议。会议围绕科技考古、大型遗址与考古现场保护、馆藏各种材质文物保护、博物馆环境等方面所取得的最新科研成果进行了学术交流。部分代表对科学分析在钱币上的应用、龙门石窟日常维护中的封缝技术和广西古代铜鼓合金成分及金属材质研究等课题进行主题发言。
作为中国四大石窟之一的龙门石窟，自古就是险要关卡，交通要冲，是兵家必夺之地。而又为山清水秀，环境清幽，气候宜人，素为文人墨客观游胜地，恰因石质优良，宜于雕刻，故而古人择此而建石窟。石窟开凿于北魏孝文帝迁都洛阳之际，之后历经东魏、西魏、北齐、隋、唐、五代的营造而形成了南北长达1公里、具有2300余座石窟、10万余尊造像、2800余块碑刻题记的石窟遗存。龙门石窟是北魏、唐代皇家贵族发愿造像最集中的地方，是皇家意志和行为的体现，具有浓厚的国家宗教色彩。其规模大，艺术品位高，成为世界雕塑艺术史上的一簇奇艳。世界遗产委员会就曾评价龙门地区的石窟和佛龛,展现了中国北魏晚期至唐朝年间，最具规模和最为优秀的造型艺术。这些详实描述佛教中宗教题材的艺术作品，代表了中国石刻艺术的最高峰。
如此文化奇葩，自然要好好保护呢？然而“一定要围绕XX做好旅游业这篇大文章。”相信这样的话语人们耳熟能详。国内世界遗产地的各级官员们，最希望的或许就是利用好世界遗产这块“金字招牌”，招揽来自五湖四海的宾客，为所在地带来大把大把的钞票，来者当然多多益善。龙门石窟正处于这样的尴尬境地，作为中国四大石窟之一的洛阳龙门石窟2000年被联合国教科文组织列为“世界文化遗产”。但风化、水蚀、生物等病害始终困扰着这座具有1500年历史的石窟，保护龙门石窟更加刻不容缓。
据广西日报称，第十届考古与文物保护化学学术研讨会汇聚了国内考古文物保护领域的众多专家学者，出版论文集《文物保护研究新论》，收录论文76篇，加强了全国有关文物单位、大专院校和科研院所从事文物保护科技研究工作者的交流与联系，是该领域高规格的学术盛会。此次学术会议的成功举办，将对我国科技考古与文物保护事业的发展起到积极的推动作用。话虽如此，但结果如何，还待盖棺定论。眼下，先撕开这些华丽的外表，更多地了解龙门石窟：
近日，又有网友爆料“洛阳龙门西山惊现27套神秘别墅！”（见附图）引发了媒体和网友的关注。之后，引起国家文物局的高度重视。从中我们可以看到洛阳市政府在管理上存在的盲点：
别墅区位于洛阳市郭寨村，村民郭兴高告诉记者：“这片房子是我弟弟郭君高和他的一个朋友投资的。我弟弟长年在北京做生意，他想把北京风景名胜区附近的休闲度假旅游模式引入俺村。这片地一共20多亩，属山坡地，符合退耕还林的条件。村里把这片地从村民手中收过来后，租给我们。我们对村民的补偿也已经到位，一亩地4.5万元。这个休闲度假村包括餐饮和住宿，现在建的别墅，全是度假村的客房。”
西山是石窟较为集中的区域，精美绝伦的卢舍那大佛就在西山。但据当地村民表示，他们从不知道这块地在保护区范围内。
郭寨村原属伊川县，2008年5月，划归洛阳市洛龙区管辖。但至今，洛阳市龙门文化旅游园区尚未正式成立运转，相关的移交工作也没有进行。调查组成员、洛阳市人民政府副秘书长杨晓阳表示：“从目前看，这里未建设任何垃圾、废水、废物的处理措施，一旦建成投入使用，肯定会对石窟保护带来不利影响。所以，我们坚决叫停了这一工程。而且，至今投资方和政府相关部门均未拿出相关手续，所以这片建筑可以定性为违章建筑。”
我认为，行政区划调整是客观存在，但却不是相关部门推卸责任的理由。27套别墅从动工到主体完工，政府监控出现空白，相关单位要承担责任。现在，有关部门已经开始调查此事，相信这一次一定会追究失职单位和相关责任人。
2008年12月11日，迫于各方压力，郭兴高和弟弟郭君高开始安排工人拆除龙翔山庄的围墙。国家文物局文保司副司长李培松12月11日向记者表示“在龙门石窟保护区建造别墅肯定是违法的。”“目前，世界遗产保护中出现的一些问题，主要集中在缓冲地带等‘模糊地区’。”李培松还说，“根据联合国教科文组织世界遗产委员会要求，任何一处世界遗产地在申遗时，都要作核心保护区、控制和缓冲地带的保护规划，以保护遗产地的整体风貌景观。世界遗产的缓冲地带不是不可以搞建设，但是建设项目一定要经过地方和国家文物部门批准。龙门石窟在建的这批别墅，国家文物局和河南省文物局一无所知，肯定没有履行报批手续。”“当然，河南洛阳此次的处理方式还是不错的，已经叫停工程，正在解决问题。”
官方的发言我们暂且不追，我整理了一下手头的资料，将龙门石窟在保护和开发上存在的问题概括为以下3点：
1.技术落后，经费不足，缺乏专业人才
早在2004年，就有两个国际合作保护项目曾在龙门石窟开展。我国有关部门为此项目先后投入900万元人民币作为配套资金，意方则投入144 万欧元作为设备购置、培训、奖学金等方面的经费，为项目的实施提供支持和保障。但实际上，这样的国际合作保护项目一直存在着争议。国内著名文物保护专家、故宫博物院研究员陆寿林说：“做项目不能一切都从零开始，龙门石窟研究所在过去40多年的保护研究中，已经取得了众多诸如灌浆加固、清洗油烟等世界先进的石窟保护技术方法，这些成功经验在项目中应该得到总结和吸纳。”陆寿林还说，开展国际合作项目，最大的目的就是学习和借鉴国外先进技术和方法。既然有些方面我们领先了，再重复去做，一来浪费时间，二来浪费有限的人力和资金。一位龙门石窟保护中心的工作人员也认为“目前这两项国际合作项目加起来也只是在解决4个洞窟的问题，相比龙门石窟2300个洞窟来说这只是凤毛麟角，但如今严峻的石窟保护问题都被这些华丽的国际合作项目掩盖了。”
这次中意合作文物保护修复培训项目意大利石窟保护专家VaKalis.NiKos 认为，龙门石窟除了大洞窟，更多的被长期忽视的小洞窟风化和剥蚀也非常严重，小洞窟也是龙门石窟文化遗产不可分割的一部分，此次中意现场保护修复培训只能帮助龙门石窟解决极小的问题，大量急需开展的抢救工作还是要靠龙门石窟自己去解决和完成。
2.公众自觉保护意识差
中国联合国教科文组织全国委员会副秘书长杜越说，世界遗产不仅是我们从祖先手中继承的稀世珍宝，更是我们从子孙后代手中暂借来的后世财富。保护好遗产是我们上对祖先，下对后代的光荣而艰巨的责任。 然而，看看我们这些后代都做了些什么吧：
景区内，游客素质不高，乱抛垃圾、乱刻画现象屡见不鲜，严重破坏了景区环境;滚滚人流给龙门石窟带来了巨大压力，特别是黄金周期间, 尽管我们一直在强调：“保护第一，开发其次”，但任何人都不得不承认，世界遗产的名头确实能给当地带来经济效益。据最新数据，河南仅去年一年旅游接待量已突破1.7亿人次；今年“五一”黄金周5月2日，洛阳龙门石窟共接待游客3.1万人……人流量增加无疑给景区带来经济收益，但同时对遗产地带来一定的破坏
虽然我们也希望，世界遗产在“保护”的前提下，能提高当地的生活水平。但值得强调的是，申遗项目不是唐僧肉，人人都争着抢着要一块，更不是“文化搭台，经济唱戏”，而应该是块宝玉，值得我们每个人去保护，甚至不惜经济代价。
3. 重开发、轻保护
a. 行政管理保护体制不健全缺少针对性法律法规
事实上，洛阳市政府自然也知道，保护重于开发，虽未制定出针对性法规，但《洛阳市龙门石窟保护管理条例》（一部擦边球的法规）已多次提到开发应遵循石窟原貌，应合理规划实施。洛阳市政府还曾宣称：“我们一直在努力寻求保护和开发之间的平衡点。”然而如此种种都只限于公关。
04年龙门石窟国际学术研讨会上，共出席了来自国内外的160多名石窟研究保护专家。一位与会者说，让他不可理解的是，作为龙门石窟管理局的一位主要领导，在会议上却仅仅是围绕着怎样开发龙门石窟的旅游资源长篇大论，对于如何保护却极少涉及。而洛阳市委一位主要领导除了大谈旅游开发，更只字不提保护。“开发重于保护，领导的发言多少反映了龙门石窟近年来的发展思路。”这位与会者直言。
据龙门石窟管理局有关人员介绍，目前管理局在编400 多人，而从事石窟保护工作的专业人员却只有6 人。“两年来，龙门石窟管理局已新进人员20多名，而文物保护专业人员竟然没招过一个。”龙门石窟文物研究院保护中心一位人士透露，龙门石窟目前年门票收入已达到了5000万元，但每年真正用于文物保护的资金却还不到10万元。这位人员还提到了这样一个事实：国家文物局1999年为保护修复龙门石窟拨专款30万元，河南省文物局要求省古建研究所负责维修工程，而该所因缺乏技术人员根本无实施条件，至今这笔专款还留在河南省文物局不能使用。
b.商业化痕迹日渐明显，地区遗产保护与旅游开发矛盾日趋尖锐
除了上面提到的西山别墅群外，这里尤为值得一提的是这座从属于龙门石窟管理局，坐落在龙门石窟“核心保护区”的东方宾馆。仅修建东山宾馆，龙门石窟管理局贷款金额已达上亿元。
站在龙门石窟的西山向东山望去，清晰可见两处建筑群：一处是唐代的香山寺，另一处就是东山宾馆。按照龙门石窟景区图的标志，东山宾馆所处位置在世界文化遗产圈划的核心保护区内。如此严重违反《洛阳市龙门石窟保护管理条例》的建筑物，从2002年开业至今，生意兴隆，政府自然也没有要拆的打算！
这座与香山寺和白园（白居易墓地）仅一墙之隔的东山宾馆，于龙门石窟被联合国教科文组织世界遗产委员会批准为世界文化遗产半年后，破土动工。占地500亩，地处世界文化遗产景区内，与龙门石窟隔河相望。”一块刻有“景区核心保护区”的石碑与宾馆区内的豪华别墅近在咫尺。游客如想连线游览，必须要穿过宾馆区。
世界遗产核心区是否可以建宾馆，建多大规模？尽管人们已经意识到这个问题，但巨大的经济利益仍然驱使遗产地所在的地方政府作出一些杀鸡取卵的决策。
联合国教科文组织北京办事处工作人员曾说，如果龙门石窟违规改建情况属实，世界遗产中心将会派专家组进行反映性调查。针对这个问题，河南省文物局就东山宾馆问题出示的一份情况说明，大意是：东山宾馆原为一处康复中心，申遗中已纳入改建计划，现在宾馆面积已由原来占地6000多平方米缩减到5000多平方米，改建中没有违规扩大面积。而按东山宾馆宣传册上占地面积500亩的介绍，已超出《说明》中所提到的5000平方米的60多倍。龙门当地居民也反映，“现在的东山宾馆比原来的康复中心扩大了很多”。
龙门石窟为申报列入世界遗产名录，自1999年起，洛阳市花费2亿元对景区内不利于文物保护、危害石窟安全、影响景观的建筑和设施进行了清理和拆除。其中，投资2000多万元的人造景观“中华龙宫”被炸平。“龙门石窟景区已为历史付出了惨重的代价，东山宾馆千万不要重蹈中华龙宫的覆辙。”一位石窟保护学者不无担忧地说。
此外，随着经济发展、农村人口向城市移动，一些目前非世界遗产但可在未来申报的民族传统文化，正在遭到侵蚀、削弱，甚至已被外来文化代替，地区遗产保护与旅游开发矛盾日趋尖锐。
如今，在龙门石窟的附近，我们又发现了另一个北魏时期的石窟——西沃石窟，为搬迁，整座石窟被分割成7块，据官方宣称，经修复建设，神秘的西沃石窟已经具备了与广大游客见面的条件。但我仍然担忧，过多的修复开发，西沃石窟会否成为下一个龙门石窟呢？
于此，我们再来看看中国其它世界遗产的情况，中国的其它世界遗产，绝大多数已成为旅游景点，为中国和世界所知，吸引着来自海内外的大量游人，这给国家和地方政府带来了可观的收入。但过分开发世界遗产的旅游潜力，又会带来可怕的后果。敦煌莫高窟壁画，因旅游人数的倍增，呼出二氧化碳增多加速了壁画氧化。张家界景区因为滥建房屋，游人过多，导致植被和自然环境遭到破坏。泰山景区因增加观光缆车方面引起诸多争议……在《中国世界遗产的终结》一书中，作者列举了中国虐待世界遗产的十大酷刑，分别是：泰山的杀鸡取卵及多此一举，明孝陵画龙取睛，都江堰的画蛇添足，武陵源风景区的自甘堕落，孔庙的简单粗暴，北京周口店放任自流，乐山大佛的东施效颦，故宫的旁敲侧击，秦始皇陵的心口一刀。此外，还有我们再熟悉不过的平遥古城墙。这个已有六百年历史的世界文化遗产在不到两年的时间里接连三次坍塌。这一事实不禁引发人们的深深担忧：这六百年的古城墙未来是否会在我们面前一段段地塌落，最终从我们的眼中消失。
有专家指出，龙门石窟面临的问题是我国不少世界遗产地遭遇的一个缩影。如何吸取教训，避免我国世界遗产地走向困境和没落，应该引起各级政府和全社会的关注。从上述例子及龙门石窟的问题剖析中，我们不难发现，造成龙门石窟开发与保护两者冲突如此尖锐的根源所在是经济发展与文化发展之间关系的极端不平衡！而其中，以经济价值取代文化价值正是这种极端不平衡的主要表现。更深入浅显地说，就是人们只会嘴上保护第一开发第二，但脑子里想的却是“金钱”大过“文化”。最近，通过大量案例的分析和整理，我还发现，虽然我们的确应该提倡借鉴国内外先进的保护技术与理念，但在国内，这种借鉴很多时候从一开始就是以发展旅游业，获取经济利益为主要目的，于是“保护”成了变相的“开发”，因而带有强烈的功利主义色彩。在Bob Mckercher和Hilary du Cros共同编著的《文化旅游与文化遗产管理》提出，很多文化遗产因为不能很好的创利，导致保护资金不足。于是由南开大学出版社出版，朱陆平翻译的同名著作中就大大夸大了开发的重要性，书内涉及到的管理也着重体现开发大于保护的思想，且大大弱化了一旦保护与开发出现冲突时带来的严重后果。这类著作的流行也在很大程度上误导了部分文化遗产地的管理者们。或者也可以这么说，这类著作之所以能够流行，也是“投其（管理者）所好”罢了。这点从管理上的“三权”混淆就能很清楚地看到。
当然，保护和开发世界遗产的旅游资源间的冲突并非无法解决，国内外也确实是有值得借鉴例子可供参考的：
故宫、承德避暑山庄，武夷山等世界遗产，都比较成功地处理了保护与利用、学术研究与旅游开发的关系，在开发保护中不断丰富世界遗产内涵，获得了社会文化效益和经济效益的双赢。从国外的经验来看，做好功能分区，旅游和保护两者完全可以相辅相成地发展。在文物遗产保护范围内，不准搞任何经营开发，游客在这里就是享受文物本身；保护范围以外，则可以搞各种旅游服务。
再有西方人的立法：欧洲历史文化保护的立法思路非常明确，它强调保护工作不是独立进行而是多元的，将保护与资金、住宅建设、税收、政府职能、公众参与等联系起来，目的是为保护工作提供良好的外部环境。整个体系使得保护工作具有很强的可操作性，政府和民间的力量都得到充分的发挥。
再比如像巴西的黑金城自1980年被命名为世界文化遗产后，为了保持城市的建筑风格，根据该市保护文物古迹的规定，城中没有修建高大的旅馆和购物中心，一切都保持着典雅古朴的风格。城中的小路全部用石块铺成，至今市内没有一条柏油马路。漫步在黑金城内，人们自然想起17世纪的巴西，想象那个繁荣昌盛的采金年代。时代变迁，现代化之风似乎没有吹到这里，致使这里依然保持着建城之初的风格。据介绍，良好的保护为黑金城带来了更多的国内外游客。
在利用世界遗产、充分开发其经济价值的同时，巴西各级政府在保护遗产方面也付出了巨大的努力。环保教育在巴西比较普遍，人们的环保意识也比较强。巴西人很小就知道一个香烟过滤嘴、一个塑料袋、一个易拉罐需要多长时间才能腐烂，乱扔这些垃圾会对环境造成何种危害。这不仅保护了人们赖以生存的环境，造福了子孙后代，而且也对保护世界遗产起到积极的作用。在潘塔纳尔沼泽地游览，不管是乘车还是坐船，从来没有看到一个巴西人乱扔烟头、空饮料瓶等，人们都自觉地将废弃物放到垃圾桶里。
巴西人对各种野生禽类保护有加，凡旅游结束、即将离开的游客都要经过检查，主要检查对象是野生小动物和禽类。热情好客的巴西人欢迎世界各地的游客到各自然保护区领略大自然的美景，但遇到偷猎、走私动物和禽类者也毫不客气，除全部没收外，还要处以高额罚款。
综上所述，切实加强世界遗产的科学保护与有效开发，我认为应从三方面着手：
首先，提升发展理念。既要全面系统地总结中国世界遗产地旅游管理与可持续发展的经验，又要学习和借鉴各国各地区的先进做法，确立科学发展的理念。（当然，要保护世界遗产除了要遵守国际上对世界遗产保护的基本准则外，还必须从我国当前的实际国情出发，从世界遗产地居民的生存权和发展权出发，而不可以也不可能照搬西方发达国家的通常做法。）目前最重大和最紧迫的任务，就是必须设立《中华人民共和国世界遗产保护法》，将世界遗产的保护和管理，真正纳入法治轨道。从而全面提升游客素质，加大控制客流量。提高公众保护意识，像日本那样，把保护世界遗产提升到全民运动。从长远来看，这也是最有效的方法。另外，就当前而言，激发公众的保护意识，通过公众呼声和社会舆论来平衡保护与开发也是可行的，比如曾引起社会广泛关注的“圆明园防渗工程”。
其次，采取有效措施。
就龙门石窟而言，除制定一部真正意义上的《龙门石窟管理条例》外，还必须做到以下三点：
1. 重组“龙门石窟管理局”，其下各部门清楚划分为世界遗产管理办公室，党委办公室，组织部，政法委，统战部。鉴于以往管理体制的迷失，此次必须重新确立“保护第一”的指导思想，实施分级管理（除上述各部门外在世界遗产办公室下面又可细分为宣传部，文化处等，对不符合要求的人事及时调整处理。）与时俱进地管理，以保护自然、弘扬文化为前提，充实其文化内涵，提升其环境友好品位，建立保护与开发并重、开发服从保护的工作机制。让管理局真正成为“文化遗产的守门人”，最终以龙门石窟的独特性去补充和丰富世界遗产事业，达到世界遗产的开发与保护并举！
2.对遗产地现有的建设项目进行依次清理，该地区及外围保护区将不再审批新的建设项目，做好功能分区，规定在文物遗产保护范围内，不准搞任何经营开发等。避免再次出现类东方宾馆和别墅群事件。
3.继续加强对外交流，争取国内外组织的支持与合。虽然之前的合作并非十分成功，但仍需引进国内外先进技术与人才，并加大国内外组织的合作，以期对龙门石窟进行更全面有利的保护。
最后，完善科学模式。要在科学发展理念的带动下，在有效措施的推动下，逐步形成遗产保护与旅游发展相互促进、文化传承与环境保护交相辉映、当前利益与长远利益同时兼顾的模式，为世界遗产的旅游管理与可持续发展做出努力。
参考文献：
《旅游文化学》谢元鲁 北京大学出版社200704
《旅游开发与文化变迁》宋晓莲 中国旅游出版社200611
《世界遗产的终结》国家地理杂志200811
《世界遗产精神》刘红婴 华夏出版社200601
《洛阳市龙门石窟保护管理条例》洛阳市人民代表大会常务委员会 19990530
《文化旅游与文化遗产管理》Bob Mckercher和Hilary du Cros著 朱陆平译 南开大学出版社200510
《拿什么拯救世界遗产》
http://travel.sohu.com/s2006/sjycbh/ 《龙门石窟:保护与开发的对决》
http://www.hnta.cn 2004-10-8
《世界遗产组稿：巴西开发和保护世界遗产并举》殷永建/新华网里约热内卢7月2日电
《全国考古与文物保护化学学术研讨会在邕举行》蒋林/广西日报2008年11月27日
《国家文物局:在龙门石窟保护区建造别墅肯定违法》人民日报20081212
《保护第一 开发其次》米华/今晚报2008-9-20
《中国世界遗产保护和开发，结合点在哪里》张振胜
附图 （龙门石窟处别墅群示意图）