博宝艺术网有很多相关知识， 你可以去那里了解。
一般而言，只要字画还没有装裱，不用打开，我从折叠着的纸张的背面，就可以断定出字画的真伪。
“不用打开”，之所以敢如此断言，是因为中国书画有“力透纸背”之说。范曾先生主张“诗魂书骨”，其绘画线条有书法用笔的力度与节奏感。其次，范曾先生的用纸和用墨、用色都很讲究，所以在很熟悉之后，从背面来判断不是太难的事情。
在画面打开之后，我一般判断起来不会超过五秒钟。“崔五秒”，是我鉴定范曾先生字画得到的绰号。俗话说，台上一分钟，台下十年功。我这“崔五秒”，不是简单的凭感觉的枉然判断，那需要相关知识和资料的全面熟悉。
范曾书画的风格，在三四十年之内，有所变化，更有所统一。很多人说范曾绘画缺少变化，这么说只是表象，其实，范曾先生的书画风格一直在变化，或者说在一直完善。孔夫子说“吾道一以贯之”，正因为在变化中求统一，在风格稳定中求完善，才有了范曾先生书画的雅俗共赏，得到市场的长久认可。
也正因为有好的市场，所以有很多“所谓范曾书画”流通于市场。范曾先生自己说过，“求真迹，万之一”，意思是说他的真画只占市场流通量的万分之——他这么说，既是自豪，也是无奈。
因为很少能见到真迹，没有相互比较，所以很多人难以判断一张作品的真伪，以至于把赝品当真品，或者偶人径直认为范曾先生书画水平不过如此、很一般。假如把一张真迹与一张赝品放在一起，即便是外行，也比较容易凭直觉来做出正确的选择。真迹是有“气场”的，无论是笔墨力度、线条质量、细节变化、设色高雅、人物神采，都非同凡响。
有人以为，范曾先生画画只使用自己的专用纸，比如带有水印“范曾艺苑”或者“荣宝斋庆祝建国五十周年”等字样的特制纸，事实上，范曾先生使用过很多种类的纸张。这些所谓的专用纸，也有纯是伪造的，所以认为使用专用纸的画就是真的，必然会犯错误。
可见，纸张不是判断范曾书画真伪的依据。
近年来，收藏界有一个习惯，就是收藏字画的人特别要求作品与作者本人的合影照片，以证真身。事实上，照片可能是伪造的，是在电脑上经过移花接木而合成的；也有的是照片为真，但照片上的画与眼前的画未必是同一张。有一次，我见到一张“所谓范曾先生”与一张作品的合影照片，因为太熟悉先生的面貌，所以我一眼就看出照片上的人不是范曾先生本人。就我所知，由于特定的原因，范曾先生基本拒绝与作品合影，所以，只要卖主特别强调作品带有合影，基本就值得怀疑了。
根据我的经验，带照片的范曾书画，基本为赝品。
关于鉴定证书，不管是出于权威机构或者署名权威人士，我的意见是它不足为据。只要花钱，鉴定证书可以买来，或者有人自己直接伪造证书。不管什么“专家”，都只能针对特定领域的某一路作品有所研究，不可能面面俱到。近现代书画大家很多，哪一个专家都不敢说一览无余、全面鉴定。至于研究范曾书画的专家，寥寥无几，即便有人专门研究，如果只是停留在文化价值与艺术风格的阐述上，没有丰富的社会实践与市场流通的相关经验，其意见也是不可靠的。
总之，带鉴定证书的范曾书画，也未必可靠。
有人以为，“来路可靠”的字画应该就是真的。所谓“来路可靠”，无外乎指作品出于官家、富户、名流，其实，有时也只是一说而已，不可轻信。给收藏品编故事，是古董这一行当的基本常识，所以谨访一时感情冲动，认假当真。我鉴定范曾书画，一般不会打听作品的来路，我只看画面本身。拿画过来的人，或许已经找人鉴定过，或许已经走过几家画店询过价格，这些我都不在乎。因为对交易双方情况都不了解，所以一般我不会开口发表意见。我吃过亏，随便一开口直言，却砸了人家的买卖，买主感谢我，卖主却怨恨我。
现在，我立了一个规矩，不管谁拿来什么作品，只有先交了鉴定费，我才会发表我的意见。关于范曾书画的鉴定，尤其如此，知无不言。不交钱的作品，我可以随便看看，但不会发表任何意见。拿人钱就得说真话，或许可能无意中得罪了哪一方面，但是我只对作品负责，对我拿到的劳务费负责。
有时，鉴定人会要求我写一个书面鉴定意见，我会再额外收取相应的费用。至于这么一张纸将来有多大用处，那不是我要考虑的。我只代表我自己，也不敢说我是鉴定范曾书画的“第一专家”。我的意见别人相信与否，那是他们的事情。收藏者可以相信自己的眼睛，或者相信他们承认的行内专家。拍卖行一般也有自己信任的专家，他们有各有各的主见与权利。对于现在还在世的画家，拍卖行有时会听取他们的鉴定意见，但画家的说法也不是绝对的“金口玉言”。画家有时会因为某些理由而真假混淆，倒也未必是故意或恶意的。
最后再次声明：我鉴定艺术品（包括范曾书画），只代表我自己的主张，我不会人云亦云，或见风使舵、朝令夕改。根据行规惯例，买家卖家在某一作品成交很长时间以后，也没有再回来“找后账”的道理，因为任何鉴定家都不可能负责藏品的未来命运。艺术品的命运，除了藏家个人的心理因素
一般而言，只要字画还没有装裱，不用打开，我从折叠着的纸张的背面，就可以断定出字画的真伪。
“不用打开”，之所以敢如此断言，是因为中国书画有“力透纸背”之说。范曾先生主张“诗魂书骨”，其绘画线条有书法用笔的力度与节奏感。其次，范曾先生的用纸和用墨、用色都很讲究，所以在很熟悉之后，从背面来判断不是太难的事情。
在画面打开之后，我一般判断起来不会超过五秒钟。“崔五秒”，是我鉴定范曾先生字画得到的绰号。俗话说，台上一分钟，台下十年功。我这“崔五秒”，不是简单的凭感觉的枉然判断，那需要相关知识和资料的全面熟悉。
范曾书画的风格，在三四十年之内，有所变化，更有所统一。很多人说范曾绘画缺少变化，这么说只是表象，其实，范曾先生的书画风格一直在变化，或者说在一直完善。孔夫子说“吾道一以贯之”，正因为在变化中求统一，在风格稳定中求完善，才有了范曾先生书画的雅俗共赏，得到市场的长久认可。
也正因为有好的市场，所以有很多“所谓范曾书画”流通于市场。范曾先生自己说过，“求真迹，万之一”，意思是说他的真画只占市场流通量的万分之——他这么说，既是自豪，也是无奈。
因为很少能见到真迹，没有相互比较，所以很多人难以判断一张作品的真伪，以至于把赝品当真品，或者偶人径直认为范曾先生书画水平不过如此、很一般。假如把一张真迹与一张赝品放在一起，即便是外行，也比较容易凭直觉来做出正确的选择。真迹是有“气场”的，无论是笔墨力度、线条质量、细节变化、设色高雅、人物神采，都非同凡响。
有人以为，范曾先生画画只使用自己的专用纸，比如带有水印“范曾艺苑”或者“荣宝斋庆祝建国五十周年”等字样的特制纸，事实上，范曾先生使用过很多种类的纸张。这些所谓的专用纸，也有纯是伪造的，所以认为使用专用纸的画就是真的，必然会犯错误。
可见，纸张不是判断范曾书画真伪的依据。
近年来，收藏界有一个习惯，就是收藏字画的人特别要求作品与作者本人的合影照片，以证真身。事实上，照片可能是伪造的，是在电脑上经过移花接木而合成的；也有的是照片为真，但照片上的画与眼前的画未必是同一张。有一次，我见到一张“所谓范曾先生”与一张作品的合影照片，因为太熟悉先生的面貌，所以我一眼就看出照片上的人不是范曾先生本人。就我所知，由于特定的原因，范曾先生基本拒绝与作品合影，所以，只要卖主特别强调作品带有合影，基本就值得怀疑了。
根据我的经验，带照片的范曾书画，基本为赝品。
关于鉴定证书，不管是出于权威机构或者署名权威人士，我的意见是它不足为据。只要花钱，鉴定证书可以买来，或者有人自己直接伪造证书。不管什么“专家”，都只能针对特定领域的某一路作品有所研究，不可能面面俱到。近现代书画大家很多，哪一个专家都不敢说一览无余、全面鉴定。至于研究范曾书画的专家，寥寥无几，即便有人专门研究，如果只是停留在文化价值与艺术风格的阐述上，没有丰富的社会实践与市场流通的相关经验，其意见也是不可靠的。
总之，带鉴定证书的范曾书画，也未必可靠。
有人以为，“来路可靠”的字画应该就是真的。所谓“来路可靠”，无外乎指作品出于官家、富户、名流，其实，有时也只是一说而已，不可轻信。给收藏品编故事，是古董这一行当的基本常识，所以谨访一时感情冲动，认假当真。我鉴定范曾书画，一般不会打听作品的来路，我只看画面本身。拿画过来的人，或许已经找人鉴定过，或许已经走过几家画店询过价格，这些我都不在乎。因为对交易双方情况都不了解，所以一般我不会开口发表意见。我吃过亏，随便一开口直言，却砸了人家的买卖，买主感谢我，卖主却怨恨我。
现在，我立了一个规矩，不管谁拿来什么作品，只有先交了鉴定费，我才会发表我的意见。关于范曾书画的鉴定，尤其如此，知无不言。不交钱的作品，我可以随便看看，但不会发表任何意见。拿人钱就得说真话，或许可能无意中得罪了哪一方面，但是我只对作品负责，对我拿到的劳务费负责。
有时，鉴定人会要求我写一个书面鉴定意见，我会再额外收取相应的费用。至于这么一张纸将来有多大用处，那不是我要考虑的。我只代表我自己，也不敢说我是鉴定范曾书画的“第一专家”。我的意见别人相信与否，那是他们的事情。收藏者可以相信自己的眼睛，或者相信他们承认的行内专家。拍卖行一般也有自己信任的专家，他们有各有各的主见与权利。对于现在还在世的画家，拍卖行有时会听取他们的鉴定意见，但画家的说法也不是绝对的“金口玉言”。画家有时会因为某些理由而真假混淆，倒也未必是故意或恶意的。
最后再次声明：我鉴定艺术品（包括范曾书画），只代表我自己的主张，我不会人云亦云，或见风使舵、朝令夕改。根据行规惯例，买家卖家在某一作品成交很长时间以后，也没有再回来“找后账”的道理，因为任何鉴定家都不可能负责藏品的未来命运。艺术品的命运，除了藏家个人的心理因素
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2018-07-05
范曾的字画，真品收藏价值十分高的；具体是不是真品，补充图片看看就知道；按照网站要求的格式程序。本回答被网友采纳
相似回答