为什么中国必须是一党制——茶余饭后的思考（为什么必须要实行市场经济）
时间: 2009.01.21 17:07:00
标签:
结论：中国短期内必须一党制，长期内也须一党制
请问，您认为是社会主义社会还是资本主义社会更接近社会的终极形式呢？希望你选择的社会主义，否则就不必往下看了，我个人观点属于大众看法，即社会主义是更接近社会的终极形式共产主义（当然共产主义需要物质的极大丰富，全人类吃穿不愁，这离我们还太远），认同这个判断才能展开下面的讨论。
短期内不能两党制：
首先，我们假设中国可以两党制，那么向下推理就能够看到一些你不愿接受的现象出现。
一、两党制就意味着哪个党执政需要由选民说了算，而说服选民除了要有让选民支持的观点，还要有资金的支持去宣传，否则你就只能把观点唠叨给自己听，而提供资金的财团自然会要求要偏向于自己的利益最大化，而这种无节制的贪婪欲望正是资本主义的根本。而资本主义是劣于社会主义社会形式的。
二、再说选民，说服选民除了要有让选民支持的观点，而无论是中国的民众还是美国的民众，都会考虑希望眼前能生活得好一些，又有谁会考虑那么多身后事，这是人的求生意识决定的（正是这种意识促使人类社会进步，这不是自私），谁能给他好处，谁更有魅力，甚至给他更好的承诺甚至都有可能导致政党的轮换和社会制度的改变，岂不是因眼前小利而失大义，可是从以上的两点推断下来这又是迟早会发生的事情，财团为谋利而出资支持竞选、为后期谋利而宣传更适合起壮大的贪欲不受限制资本主义，若任其自流，就将酿成资本主义复辟。我个人是不支持当前开展完全的资本主义或完全的社会主义的，连经历次贷的美国也要加大政府的经济命脉控制能力，正说明纯粹的资本主义不合适，难以避免周期性的经济危机，也有人笑称美国开始了“有特色的社会主义市场经济”，而对选民意愿的放任自流就很容易发展成资本主义为主体的社会制度，这是我不能接受的，我们已经找到了一种优越于资本主义的社会形式，干吗要放弃。
基于以上原因，社会性质的转型往往太难转型，奴隶社会转成封建社会需要多久？封建社会转成资本主义社会需要多久？这都不是一朝一夕的，而现在物质没有极大丰富，资本主义的市场经济是必须的形式，这是利用人们的贪性（或者说是求生存，追求美好生活）促进社会快速发展的必然阶段，所以我国也必须实行社会主义的市场经济。
顺便说下，美国由选民决定的两党制无论如何短期内不会改变资本主义的形式，因为他们只在乎眼前能过的更好一点，而掌握现有利益的资本家也定会维护自己的利益，宣传资本主义的好，想变成社会主义、共产主义的候选人根本就不会有选举所必须的资金支持，因为他们会伤及既得利益阶层的利益。
三、据统计，适合居住的大河流域的民族（长江、黄河、尼罗河）或者大天灾频发的地域，自古以来需要一党专政，需要执政党的绝对权威，不需要两党的相互诋毁、猜忌、攻击带来的内耗和迟迟不决。比如四川地震的救援的速度和支持力度在美国是不可想象的，如果他们发生了类似的事情，必须要经过很多的流程，权衡各方的利益，而等他弄利索了人死的也差不多了。这也正是一党专制在中国这个以农业为主，各方面尚不发达，不均衡、灾难频发国家的好处。并且中国也不能分成各大州，让其更加独立的自知，那黄河上游出问题，下游怎么办？必须要同意服从一个权威的中央组织才可以。（世界四大河之一的密西西比河之所以没有列出，是因为其并不如此像黄河一样提供十分重要生存依赖，其附近的生存环境不是附近居民的唯一选择，并且并不频发洪涝，比较省心的一条河：））
四、也是最不重要的一点，广大民众目前看来还是有些茫昧的，这是自然的，几千年的愚民政策和忙于生计的广大民众是根本无法像一个稳定的执政党那样能从长远大局考虑问题的，也是一个小问题。目前我国的社会主义根基在民间和民心还没有那么稳，短期内还是不适合两党制的。
长期也必须一党专制：
假设有一天选民和政治家一样聪明了，一样有长远眼光和大局观了，社会主义也已经深入人心了，两党制仍然不可。
我们看看目前台湾的乌烟瘴气，就知道了，陈水扁和绿影内部被整的很惨。中华民族用孙皓辉老师的一句话是，没有几个民族能在中华民族马前走上几个回合的（这一点在下一篇文章“中国外汇储备的军事战略作用”证明中国军事谋略绝对是世界第一，可以不战而屈人之兵），正因为有了数千年的战争经验，和诸侯混战的经历，中国不会取得像美国那样的两党均衡发展，必有一党被灭掉或者名存实亡，这样开展两党制只不过增加相互的攻击诽谤之类的内耗罢了。同时也会损失掉两个政党的权威性，而党的威信在治理中国这样灾难频发，危机重重（美国日本虎视眈眈）的国家来说，却又是必须的。看来长远上讲两党论政也是行不通的，所以我们就希望我们的党能够在一党专制的情况下一心为民，加强执政党的法制，即使有天庸者上台也能保证大局不打乱，我们还可以耐心的再等待毛周邓胡这样的明君出现。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考