所谓朴素辩证法就是指古代原始的辩证法，这种辩证法思想认识到了运动的普遍性，同时也认识到了一切事物的对立统一性。只能认为它是辩证法的初级形态，要认识到它辩证法思想的正确性，但同时要看出其的不完整性、缺陷性。简单介绍朴素辩证法后，就想向一些朋友说明一个问题，有些观点认为朴素辩证法是对古代辩证法思想的贬低甚至侮辱，但我并不这样认为。作为古代辨证法思想的代表《周易》、《道德经》等都对中国哲学中的辩证法思维的发展做出了巨大贡献，但由于时空的局限他们表达的思想难免会有缺陷和不足，由于缺乏必要的科学证明，因此不能认为这些辩证法思想是完整的。我认为我们作为中国哲学的后学，就应该还原中国哲学中的原本面貌，而不是想方设法为其不足和缺陷遮掩和无意义的辩护。西方哲学体系中一直以自己有较为发达的形而上学体系和唯心主义哲学体系为荣，难道我们就不能为我们有世界上较的朴素辩证法为荣吗？因此我始终认为在哲学中不要有太多的框框架架来把某种思想强行规划到完美。
《道德经》中说：“道生一，一生二，二生三，三生万物，万物负阴而抱阳，冲气以为和”。是道家思想体系中辨证思想的代表，但如果是辨证唯物主义的信奉者就会发现道家思想是典型的三元论代表，他们认为世界万物是由三个元素所衍生出来的，这本身看似朴素的唯物主义，其实其落脚点还是唯心的，因此可以认为所谓“三生万物”是缺乏科学实践和理论论证的。《老子》说“有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随”，是典型的辨证法思想，但由于其出发点是“三生万物”因此必然不可能越过朴素辩证法的范围。《周易》中所谓阴阳五行八卦等等学说不仅仅是为了算卦，它主要以阴阳变化来说明宇宙万物的一切现象，有“众经之首”、“大道之源”和“天人之学”之称，但不能否认它对世界的认知也是缺乏科学依据的，必然陷入片面之中。认为阴阳是世界万物之源，金木水火土是世界所有的东西都是一种缺乏对世界全面了解后的结果。所谓一阴一阳之谓道、两仪、三才、四象、四时、四基、五行、六爻、六冲、六合、六神、七音、八卦、九宫、十天干、十二地支、十二律吕、二十四节气、二十八宿、六十甲子、六十四卦、三百八十四爻、奇数、偶数，等等，都可以理解为周易思想的创立者对世界本源及万物的片面理解，当然不是因为其本人的局限，最关键的在于历史发展的局限。由于以上种种不得不相信中国古代哲学中含有丰富的、较早的朴素辩证法，而《周易》、《道德经》等经典则是其具体的代表。
作为唯物辩证法或辩证唯物主义只会认为世界的是由存在和思维组成的，而存在是决定思维的。我认为这就是朴素辩证法和唯物辩证法或辩证唯物主义的最根本的区别。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考