大家知道，体制内的各个大小学校，不管是从安全管理的角度考虑，还是从维护教育秩序的角度考虑，绝大多数情况下，都是不对家长随便开放的，除了一些家长会、当志愿者、被老师叫到学校等原因外，家长进学校不是那么容易和随便的，到教室里陪送孩子一块听老师讲课，更是不可能。
可以说，大多数家长对体制内学校的教学活动信息掌握，是比较缺乏的。而课外辅导机构则不同，虽也是教书育人，但大多数辅导机构的自我定位都是服务机构。而服务机构最重要的就是服务态度了，虽说服务对象是孩子们，但掏钱的却是家长。所以，一切工作都是以让家长满意为宗旨，家长合理的要求、不合理的要求，大多数辅导机构都会尽量满足。
报班前后都会有专门的课程顾问向家长介绍辅导班的优点强项，课程中间家长很多也可以随时进入辅导机构了解老师的授课情况。总之，课外辅导机构对家长是相对透明的，家长掌握的相关信息，也远比体制内学校要多得多。信息不对等的情况下，大家普遍感觉辅导机构老师比在职老师厉害，也就不奇怪了。
通过盖房子原理，我相信有生活经验的人一定会很容易清楚一个道理，对学校老师来讲，需要把全新的知识教给学生，就如盖房子打地基一样，在家长实施家庭教育的配合下，学校教育这打地基的工作才能顺利开展。家长和老师如果都很优秀，在教徒弟时自然容易教出出色的学生。因为技术在那放着还不行，还得会教。
但是在家长和学校教师群体中，综合素质与能力差异性非常大，结果我们常会看到成绩差的学生，而不会过多看成绩优秀的学生，以此来客观评价学校老师。而辅导机构的老师则不同，他们教学起点并不是从打地基开始，而是在地基之上砌墙，当然容易看到成绩了。
首先，在学校里的老师需要兼顾更多的学生，因为学校里的老师更多的时候是要考虑到整个班级的整体水平，而不是针对每个学生因材施教。因为上课就那短短的四十五分钟，老师需要将内容说完，还需要让学生们尽量多地掌握知识，所以在课程设置上会针对大部分的同学设计，而不是针对少数尖子生或者差生，所以会造成尖子生觉得无趣，但是差生会感觉自己跟不上。
而辅导班就不一样了，首先辅导班的老师针对的学生相对较少一些，可以对他们进行一对一的辅导，这样一来，辅导起来更加有针对性，学生在学习的时候，更容易懂得知识点。所以相对来说就更加有成效，而且辅导班的老师因为相处过程中，能够制定更适合学生的学习方法。所以学生的成绩提升会相对明显一写。
其次，因为社会辅导班的出现，很多的学生在学校的课堂上就开始不认真听讲了，因为他们觉得方正下课了，放学回家还是要去辅导班学习，那就拿上课时间作为休息的时间来打发，那么他在学校肯定就学不了多少的知识了。只有在社会辅导班里，才是他学习的开始，所以也并不是老师的专业水平不行，有时候学生的态度问题也会影响他自己的学习成绩。然后我们总是把这个和老师的教学水平划上等号，其实我觉得这个对老师来说其实挺不公平的。
大家有什么看法，也欢迎在评论区进行讨论。
我先表明我个人观点，我并不认为所有的社会机构老师比学校老师教得好。
有很多学校老师教学质量也都是非常不错的。
至于为何会有这样的感觉，可能有以下三点原因。
仔细观察不难发现，社会机构给老师的工作会比学校的工资要高，甚至高得多。
人生在世，不就是为了生活忙碌奔波？老师这个职业再高洁，也逃不过世俗。所以工资高了，自然就会负起相应的责任。
大家都是俗人，不要用道德绑架老师。我相信，利益才是人与人合作最坚不可摧的基础。
课堂里，老师一对多总会有看不过来的时候。但是在机构里就不会这样，机构里大课也不会有很多学生。
所以，老师完全可以照顾到每个人，效率自然就上去了。
这也就给大家一种“社会老师教得好”的错觉。
实际上，只要将课堂人数降下来，在老师的照顾范围之内，学校老师也会教的很不错。但是，这一点是很难做到的，学校也有学校的苦衷。
世间不可能有万全之法，现在已经好很多了。我上初中那会，一个班80多个人，授课老师根本看不过来，所以什么都是要靠自己。
社会老师有一个普遍的特点——年轻。有很多实习大学生或者刚刚毕业的有志青年，都会在机构里代课。
这也恰好说明了，他们对新鲜事物的接受能力很强。各方面都与时事结合，孩子对于这种年龄相差不是很大的哥哥姐姐有兴趣。有了兴趣就会自主学习。
况且，正好会弥补在学校所未能理解的漏洞。这样子做查漏补缺，效果自然就上去了。
当然，我更相信学校有很多优秀的老师，所以不可以以偏概全哦！
这个提问是真的魔幻，这种错觉是教育资源分布的不平均的原因，不是老师教育水平问题。
话说你如何得到学校老师教学水平低于社会辅导老师这个结论的？之所以你觉得社会辅导班老师的水平高是因为你家花了钞能力，通过额外付出更多的金钱获得更多的教育资源。
一个老师跟60个人上课，一个老师跟十个人上课和一对一针对辅导，这些学生所获得的教育资源是不平等的。仔细细想，这几种教学模式哪种成才概率更高？哪个花费的代价更高？
一对一针对性私教，学习效率最高，但是花费也最高。一对十小课，十个人共享一个老师的教育资源。这种教育模式学习效率不低，付出金钱也相对较低。一个老师与有60个学生的大班上课，这种规模数量的学生所获得教育资源倾斜最低，都靠自己努力，老师为了对全班学生负责，不可能停下全班的教学进度而照顾几个个别学生。
不同学生所获得不同的教育资源倾斜，所造成的后果也是不一样的。 你们自己说哪种教育模式成才概率最高？ 总的来说就是一对一针对性的教学最好，但是一对一不利于孩子成长，有的选择的话，我选择一对十小课。
社会辅导班老师一般都是一个老师教十几个学生，在针对学校大课60多人的学生，老师精力有限，不可能照顾的太多学生。就简单举个例子，学校上课，一个学生睡着了，老师有两个选择。
1、把他叫起来。2、或者不叫起来。
负责的老师就把他叫醒了。叫醒了后老师有两个选择。
1、是否要照顾他，把他漏掉的课程进度重新到讲一遍？2、继续上课。
我可以毫不犹豫告诉你，大多老师可能会把他叫醒，但是会选择继续上课。但是这个学生缺掉的课程就缺掉了，除非他课后自己学习。
这个时候，就可以看出教育资源获得高的学生享受的待遇。老师上小课的话，讲台下面也就十来个学生。老师能照顾得到每个学生，可以五分钟一个轮回对学生进行提问，自然不可能有人瞌睡。一旦有人打瞌睡，也可以持续的把他叫醒。私教的话更不可能打瞌睡，就一个学生，全程看着，咋睡？
老师上大班，60个学生只能接受到被稀释了的教育资源，而老师上小课就是几个学生瓜分，私教就是独享。不同的教育资源倾斜下，学生成才概率是不一样的。
学生针对学习的精力也是有限的，在学校上课，一天八节课，上午效率最高，下午次之。想要完全接受老师教育就需要学生每天保持八小时的专注，这是不可能的事情，大家现在都经过九年义务教育，我们也都上过学，自己想一下这个问题。
我们曾经没有做到的事情，为什么要强迫自己孩子做到？我可以负责告诉地说，几乎没有孩子可以完全的专心听讲，心猿意马是孩子的天性。可以压住自己的天性的孩子就是可造之才。
在学校学习需要天赋和努力，上小课就不太需要了。上小课一般是上午一门课学科，下午一门学科。 一旦你开小差，老师就会点你回答问题，实在过分还打手掌心。这就是人为强迫学生专心听课。况且上小课效率比较高，也源于上午一般就安排就两个小时上课，学生休息的时间充分。 精力自然就集中，上课效率增加。
大课老师管不过来，小课老师学生精力都集中，效率自然不一样。
还有，是什么让你感觉到社会辅导班的老师教学水平高？话说，大部分社会辅导班的老师不都是从学校请的吗？
中国自古重视教育，每个人都想掌握更多的教育资源，这无可厚非。但是在你掌握更多教育资源的过程中，请不要踩低捧高。