启蒙运动在17世纪兴起于英国，18世纪法国成为启蒙运动的中心，到60年代达到高潮。
1.英国处于资本主义社会，18世纪60年代，英国首先发生了工业革命，人类进入了什么时代 。法国处于资本主义社会。
16～18世世纪是法国从封建社会向资本主义社会过渡的重要时期。这个时期的后半期在法国历史上称为“旧制度”。
近代现代时期（18世纪末～ ） 1789年开始的法国大革命是法国历史上重要的分水岭，它结束了1000多年的封建统治，开始了资本主义确立和发展时期。
http://zhidao.baidu.com/question/52799385.html2.选择D答案
人们将伏尔泰、孟德斯鸠等人的思想称为启蒙思想。对“启蒙思想”这一历史概念最准确的表达是批判了旧制度，对新社会提出设想的思想。
http://www.sxzyd.net/his/ShowArticle.asp?ArticleID=42773从字面上讲，启蒙运动就是启迪蒙昧，反对愚昧主义，提倡普及文化教育的运动。但就其精神实质上看，它是宣扬资产阶级政治思想体系的运动，并非单纯是文学运动。它是文艺复兴时期资产阶级反封建、反禁欲、反教会斗争的继续和发展，直接为一七八九年的法国大革命奠定了思想基础。启蒙思想家们从人文主义者手里把反封建、反教会的旗帜接过来，进一步从理论上证明封建制度的不合理，从而提出一整套哲学理论，政治纲领和社会改革方案，要求建立一个以"理性"为基础的社会。他们用政治自由对抗专制暴政，用信仰自由对抗宗教压迫，用自然神论和无神沦来摧毁天主教权威和宗教偶像，"天赋人权"的口号来反对"君权神授"的观点，用"人人在法律面前平"来反对贵族的等级特权。他们就用这些思想启发教育群众，去推翻封建主义的统治，进而建立资产阶级的政权．上述的这种思想，称为启蒙思潮，宣传这种思想的话动，就称为启蒙运动。启蒙运动，既是文艺复兴时期新兴资产阶级反封建、反教 会斗争的继续和深化，也是资产阶级政治革命的理论准备阶段。如果将它同文艺复兴运动作一比较，那就更为清楚了。首先，从反封建方面说，文艺复兴运动的反封建，主要是反对封建领主的割据状态，要求建立民族统一的君主专制政 体，以便在王权保护下发展资本主义经济。而在启蒙运动中，资产阶级已完成资本原始积累的过程，进一步提出要求获得政权，建立资本主义政治制度。文艺复兴时代的反封建侧重于思想意识、伦理道德的范畴；而启蒙运动侧重于政治制度和政权性质方面。
http://zhidao.baidu.com/question/65924243.html?si=13.选择C答案
简要分析资本主义世界市场初步形成的主要原因？其中决定性因素是什么？ 什么历史事件的发生说明世界市场初步形成？ 世界市场初步形成的影响有哪些 ？
形成原因:①随着工业革命的开展与资产阶级革命,改革的扩展,欧美各国和日本的资本主义迅速发展.②同时,资本主义列强加紧了对外侵略扩张,在世界各地建立了一系列殖民地和半殖民地,资本主义世界殖民体系初步形成.③火车,轮船等先进交通运输工具使长途运输变得更加方便,促进经济交流.④自由主义盛行推动了各地区经济交流.
历史事件:1857年第一次世界性经济危机爆发
影响:①资本主义世界市场的初步形成,进一步促进了资本主义经济的发展.②这一市场是不平等的,资本主义列强对殖民地半殖民地大肆掠夺,给当地带来巨大灾难.③但同时,客观上也极大地冲击了殖民地半殖民地落后的社会经济体制,传播了新兴的资本主义生产方式和观念 ,有利于资本主义的发展和社会的进步.④进一步加强了世界各国各地区间的相互联系,推动世界向整体化方向发展.
例:简要分析19世纪末20世纪初资本主义世界市场最终形成的主要原因.最终形成的表现是什么
原因:①第二次工业革命的开展和垄断组织的出现,推动了资本主义经济的迅速发展.②资本主义列强疯狂扩张,掀起了对世界瓜分的狂潮,奴役和控制了世界上的绝大部分土地和人口,资本主义世界殖民体系最终形成.③……
表现:帝国主义国家已经奴役和控制了世界上的绝大部分土地和人口.世界成为密不可分的整体.殖民地半殖民地国家和地区成为资本主义国家的原料产地,商品市场和资本输出场所.
4.选择A答案
西方列强通过商品输出和资本输出,瓦解了殖民地,半殖民地的旧的经济体制和农耕文明,殖民地,半殖民地的自然经济开始解体,外国资本主义,本地区民族资本主义发展起来,工业文明开始兴起.
5.原因需要自己归纳，我找了可能不是你想要的。
日本自18世纪中期以后，由于农业生产率的提高和封建租税的降低，产生了以农民的剩余产品为基础的农村工业，开始了自下而上的发展，为明治维新以后自上而下的工业化准备了一定的资金条件和国内市场。而中国则缺乏这种自下而上的发展，国内市场和资金都很缺乏”
中日现代化的起点从历史上看，东方“后发外生型”现代化往往都是“自上而下”发生的，目的性极强，具有明显的历史起点，中日两国的现代化当然也不例外。对此，学术界主要有两种观点：一种观点认为，中日两国现代化的起点大抵上是同步的，均始于19世纪60年代的明治维新和洋务运动〔6〕；另一种观点认为，中日两国现代化的起点不是同步的，其具体进程都是由从低层次到高层次的不同的改革或革命运动有机地并按顺序构成的。所谓低层次的改革，就是在生产技术、科学文化、教育等方面向西方学习，发展资本主义的过程；而高层次的改革则是国家政治、经济制度的变革，其核心是改革派或革命派参与以至掌握国家政权。以此标准来衡量就会发现，在日本，资本主义现代化运动早在1840年的长州、萨摩等藩的天保改革中，即已开始了低层次的改革。而中国的现代化改革则较为滞后，直至60年代清政府才被迫允许实行洋务新政。中国比日本的现代化，起步就晚了20多年之久〔7〕。中日两国现代化起点“非同步论”的价值在于，它试图从比较分析中发现中日现代化过程的特殊性和复杂性，描绘出两国现代化的特殊运行轨迹，告诉人们中日两国早在现代化的起步阶段就存在着较大的“时间差”，这种“时间差”实际上是两国对西方现代文明挑战回应能力的集中体现。很显然，正是这种差别，决定了中国在早期现代化的启动阶段便已落在日本的后面。
http://sssszr.drivehq.com/article/c10.htm（中日现代化比较研究一百年
）