和朋友聊天，他说起自己去世的爷爷，泣不成声。
他是从小由爷爷奶奶带大的。前几年爷爷得了癌症，没钱治病，奶奶说要不把家里唯一的一套房子卖了治病。爷爷说不行，得留着。
原因自然是为了他们的孙子。
爷爷最终在痛苦中去世。
我想起曾经看到过的案例：当你的亲人重病，医治需要你倾家荡产乃至负债，但是成功率也只有五五开。这种情况下，你选择治还是不治。
我也给了朋友这样一个选择题，假如回到过去，你也面临同样的这个情况，你是选择治还是不治。
朋友毫不犹豫的说，治。
我问为啥。
他说这是做人的良心。钱没了可以再挣，但亲人没了，就再也挽回不了。
即使明知选择治的结果会让自己生活水平下降几个档次，乃至余生也不一定能挣回来。
我曾经的选择是不治，用剩下的钱带父母去旅行，让他们快乐的度过最后一段时光。
我认为这是最好的选择，既避免了生者的苦难，也让死者走的更有尊严意义。
但我现在反思，我这个选择背后的动机，到底是为了亲人更多一些，还是自己的胆怯，不敢投入自己的积蓄，对未来没有信心？
选择手段虽然一样，但是目的出发点不一样，背后的性质也不一样。
另一个朋友在边上也说，如果是他的话，也会选择救治。
他的理由是，虽然人是自私的，趋利避害是人的本性，选择不治会对个体的存活更有利。但站在整个族群的角度讲，人类之所以能够战胜其他的族群，是因为我们有保护弱者的文明。
弱者曾经也是强者，为族群做出过贡献。如果我们为了表面的利益计算，抛弃这些弱者，那会对现有的人造成情绪心态上的打击，更底层的秩序将会崩塌，族群也很难走到更远的未来。
有点像《灵笼》里的剧情，灯塔号为了生存资源，每年都要送老弱病残远行。而年轻的马克认为这是不人道的。他更希望年轻人们面对困难迎难而上，打败困难，主动创造新局面，开辟更好的生存环境。
背后是乐观主义与悲观主义的博弈。
也是计算与算计的区别。
算计是短期主义，着重眼前利益。而计算要考虑长远收益，能否忍受当下艰难，有更强大的韧性去博得未来的收益。
是信心。
是勇气。
是决心。
哪个选择更好？
各有利弊。
短期主义也有短期主义的价值，如果连当前的生存门槛都迈不过去，又谈何未来。
而长期主义呢，更利于激发人的潜能，逼自己进入一个无限游戏，不断的挑战困境，让人生活的更精彩。
大部分时候，我们并没有短期的生存危机。只是害怕未来的不确定性，自己给自己加了枷锁。
如何从长期主义出发让自己与不确定为伍呢？
日更第116天
公号搜索唯一名:石人一只眼
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考