好像没有 最 这样的说法。每种花都有它的名气。
玫瑰原产亚洲东部地区；现在主要在我国华北、西北和西南日本、朝鲜等地均有分布，在其他许多国家也被广泛种植。喜阳光，耐旱，耐涝，也能耐寒冷，适宜生长在较肥沃的沙质土壤中。
保加利亚是世界上最大的“玫瑰”（实为：突厥蔷薇Rosa damascena ）产地，素以“玫瑰之邦”闻名。“玫瑰”（实为：突厥蔷薇Rosa damascena ）是保加利亚的国家象征。听说它产量极大，不然咱们算一算，保国每年产玫瑰油有1200公斤，每公斤玫瑰油生产要用2000~5000公斤的花瓣。 种植的玫瑰有上百种。每年初夏时节，巴尔干山南麓的“玫瑰谷”地带一片花海，各色玫瑰竞相开放。在许多路边的花坛和住宅的花园里，玫瑰花也到处盛开。保加利亚所产的玫瑰油质地纯正、香气浓郁，最高年产量为2吨，出口量一直居世界第一位。
1986年9月23日国会众议院通过玫瑰为国花。他们认为玫瑰是爱情、和平、友谊、勇气和献身精神的化身。美国人还认为红色月季花象征爱、爱情和勇气。淡粉色传递赞同或赞美的信息，粉色代表忧雅和高贵的风度，深粉色表示感谢，白色象征纯洁，黄色象征喜庆和快乐。美国的五十个州，每个州还有自己的州花。
国花的评选必须具备四个条件：一是分布要广泛；二是外观要漂亮；三是要有深刻的文化内涵；四是要具备一定的经济价值。
国花评选历经20年，始终未有结果，有人叫好，有人反对，有人质疑。最近，中国林学会再次着手组织评选国花，并已呈报给全国人大审议。此番逐鹿，波澜再起———
国花空缺
全世界约有花卉3万种，原产于我国的花卉就有1万—2万种。世界许多国家特别是欧洲国家为此赞誉“没有中国的花卉，便不成花园”。目前，世界上已有100多个国家确立了自己的国花，中国是惟一尚未确立国花的大国。
由于没有国花，在2001年的APEC会议上，新闻报道出现了“以中国国花牡丹为背景”的笑话；1999年昆明世界园艺博览会上，国花的空缺，更成为悠悠古国的世纪遗憾。
其实，中国花文化情结的历史源远流长，中国人欣赏花，不仅欣赏花的颜色、姿容，更欣赏花中所蕴含着的人格寓意、精神力量。陶渊明之“采菊东篱”、林靖和之“疏影横斜”、周敦颐之“出污泥而不染”、孔夫子之“兰当为王者香”、苏东坡之“只恐夜深花睡去，故烧高烛照红妆”……中国绘画的一大半儿就是画花卉。有的人穷其一生，就是为了把一种或几种花画好。画好一种花是不容易的。中国有多少以花命名的女人？中国有多少花被女子用做名字？这在外国人看来，简直不可思议。
我国在魏晋南北朝时期就已开始栽培牡丹，在唐代，素有国色天香之称的牡丹契合了当时社会的审美心理，被誉为万花之王。“惟有牡丹真国色，花开时节动京城”，“三条九陌花时节，万户千车看牡丹”，从这些诗句中，我们仿佛还可依稀看到唐人对牡丹无以复加的痴情和偏爱。到了清朝，慈禧一句懿旨，将牡丹正式定为国花。而在文学艺术史上，梅诗、梅画数量之多，足以令任何一种花卉都望尘莫及。1915年版《辞海》载：“我国向以牡丹为国花”。1929年，梅花曾被国民政府确定为国花。从花的角度，可以解读一部中国历史，一部中国文化史。
于是，有网友将评选国花的理由归纳为：中国悠久的花文化及其对国人有着深刻的精神影响；国花的评选体现了对生物多样性的重视；国际交流的不断扩大需要通过一种媒介来表达友好的意愿；助于带动中国花卉产业的发展。
我们要有自己的国花，以此作为国家形象和民族精神的象征。当海外游子看到中国的梅花、牡丹之时自然会涌起一种奋发自强的自豪感；当外国友人看到中国国花时，他会说China。
国花异议
不久前，一位名叫杨仕智的先生在《人民日报》撰写《国花、国树和国鸟非评不可？》一文，对评选提出异议，并认为“倒是有好多比评国花、国树和国鸟更重要的事情等着我们去做”、许多事“比搞什么评无多大实际意义的国花、国树、国鸟要重要得多”。
“自然界的物种是平等的，我们人类没必要把它们分等级。不管选定的国树、国鸟、国花是哪种，必定会使一大批的国民不悦，特别是知识分子，因为他们心中的偶像落选了，他们那难以改变的思想感情受伤害了。如果为了追求美或提高人们的环保意识而进行评选国树、国鸟、国花，那我们在评定国树、国鸟、国花后，还要评国鱼、国虫、国禽、国兽……永远都没完没了。”一位学者在新华网上如此评说。
没有国花，于国家主权无碍，于民族精神无碍，于国势前程无碍。
相反，几乎任何一项评选后面都有巨大的经济利益的驱动，各地和各行业协会如此兴师动众地争抢“国”字号，也是考虑到“国”字号会给行业和地方的经济和名气带来难以估算的价值和影响。
20世纪80年代的两次评选，一次是梅花夺魁，牡丹居亚，另一次则是牡丹称王，梅花位次。在1994年的评选中，两者的竞争更达到了白热化阶段，甚至由花与花的竞争演化为了省与省、城市与城市之间的竞争。河南洛阳成立了市长亲自挂帅的“牡丹争国花领导小组”，再加上北京、陕西省西安市、山东省菏泽地区等的加盟，联合成立了“全国牡丹争评国花办公室”，四方“游说”，力捧牡丹为国花。最后专家确定下的两个候选方案是一国一花(牡丹)和一国四花(牡丹、荷花、菊花、梅花)。而评选小组组织了31个省、市、自治区进行投票，结果牡丹以18票获胜。
一场普通的国花评选，却差点成了一场乱哄哄你方唱罢我登场的八仙竞技，其中的问题在事隔近10年之后的今天，仍然值得我们反思。
花魁谁占
20多年来，为什么始终没有评选出国花？
据中国林学会透露，国花的评选必须具备四个条件：一是分布要广泛；二是外观要漂亮；三是要有深刻的文化内涵；四是要具备一定的经济价值。
马上有学者提出质疑：“分布要广泛”的要求就不妥，看似合理然而却太主观，因为大家喜欢的未必就是分布最广泛的物种，大熊猫分布并不广泛，但它却是人人喜爱的国宝。同样的理由，“外观漂亮”也不宜作为硬性规定，因为“漂亮”与否并没有统一的标准，以中国地域之广，人口构成之复杂，各民族传统之差异，这样的要求尤其显得意义不大；无论“国树”、甚至是“世界树”，都只是树而已，不会有太多内涵，“青松傲雪表风骨”之类的只是文学语言，不足为据。何况，传统文化的内涵博大精深，如讲“中庸之道”的儒学是一种文化，而反中庸的法学也是文化的一种，靠几种花鸟鱼虫怎能代表得了？
诚然，中国地域辽阔，花文化的积淀异常深厚，一国一花难以代表整个国家的自然、植物、人文情况。
据了解，以往我国国花评选，牡丹、梅花各有众多呼声。陈俊愉教授是中国大陆最早倡导评选国花的专家，早在1982年就提出了以梅花为国花的建议。后来他又提出了“一国两花”(牡丹、梅花)的构想，在国内外引起了很大反响。
许多专家认为一国两花较为合适，梅花可以代表长江流域，牡丹可以代表黄河流域的花卉，一乔木一灌木，一个象征精神文明，体现中国人艰苦奋斗、不屈不挠的品格，一个象征物质文明，体现国泰民安、富裕祥和。同尊梅花和牡丹为国花，可激励各族人民和海内外炎黄子孙继续自强不息，为实现牡丹象征的幸福和繁荣而努力。1994年，中国曾举行过盛大的国花评选，报选牡丹为国花，兰、荷、菊、梅为“四季名花”，但全国人大认为各方分歧太大而没有作出决议，最后不了了之，真可谓众口难调。
毕竟评选国花是一件十分严肃的事，宁可慎重从事，不能草率决定，否则将会造成千古遗憾。
相比较而言，那些领土幅员不大、历史短浅、文化单一、民族结构不复杂的国家，很容易评选出自己的国花，如澳大利亚的金合欢、荷兰的郁金香、法国的香根鸢尾花、德国的矢车菊、泰国的睡莲……人不多，意见容易统一，也容易照顾得周全，容易归拢出一个大伙儿都接受认可的结论。
中国的花魁不好评。
全民评花
为什么评选国花一定要全国人大来定夺？
评选国花这种事，不会发生在战乱动荡的年代，也不会发生在饥饿荒寒的岁月，评选国花，是盛世之举，说明中国社会已经走向国泰民安了。
但像国花的评选一定要上报给全国人大吗？照此类推，今后凡是“国”字号的评选，比如国酒、国宴、国竹、国果、国草……都要报全国人大来定夺，全国人大岂不成了行业评选委员会了？而且，国花显然是不能跟国旗、国徽、国歌相提并论的，因为后者是一个主权国家的象征，而国花等不具备这种象征性。
全国人大这个最高权力机关是代表全国人民行使国家权力，它的职权是立法、监督、任命和罢免等等，像国花的评选显然不在它的职权范围之内。
既然是“国”字号评选，就应该切实体现尽可能多数的国民意趣，具体哪些动植物品种可以荣获“国”字号的光环，不应该由有关机构或专家先定标准，只能由国民通过合适的方式决定，因为这类评选并不具有什么科研的效用。这种评选也不应该服从于经济或其他什么目的，如旅游业发展等———这还不同于前些时候评选“中华十大名山”，十大名山的评选确实还负有“提升中国山地资源整体形象”之责，那时适当为旅游业考虑一些还情有可原。国树国鸟国花和十大名山具备的附加值并不相同。
中国社科院的陶庆梅博士认为，国花具有国家名片的象征意义，评定标准的制定是一件牵动方方面面关系和利益、直接影响评选程序和结果公正的大事，不能不由分说就剥夺公众在制定评选标准上的话语权、投票权，随随便便就授予中国林学会。
评选国花问题上，最要紧的是要有一套公开、公正的程序和标准，同时，必须要有全国公众的广泛参与。试想，如果还像1986年那样，根本没有引起公众的参与热情，十多亿公民只投来可怜的15万选票，却要将这样缺乏广泛参与性的评选结果作为全国公认的“国×”介绍给全世界，这样的评选活动到底是在凝聚还是在瓦解公众的爱国热情？
陈俊愉教授也曾表示：“各国宪法都只对国旗、国徽作了规定，没有哪一个国家将国花列入宪法，可见，国花应当是群众性的，国花的评选也应当广泛征求群众的意见。”
因此，评选国花固然庄重，但无论政治或是经济的意义都有限得很，也不宜搞成政治活动，应以平常心待之，标准的确定及最后的定局还是应该尊重百姓的意见。
参考资料：http://zhidao.baidu.com/question/4628104.html