历史：法家的以法治国和现在的依法治国有什么异同？

Question

RT

Answer 1

1、理论前提不同

法家推行“法治”的理论是基于他们对人性和历史演进的看法。法家主张“好利恶害”的人性论。

现代法治的基本内涵是一切权力属于人民，人人在法律面前平等。统治阶级以法对国家权力的制约，以有效地制约和合理运用公共权力，使已经制定的法律获得普遍的服从。基本原则是依法治国，有法可依。

2、本质不同

法家的“法治”维护的是新兴地主阶级的利益，其本质还是为了维护建立统一的专制主义中央集权的国家。法家的“法”实质是维护新兴统治集团的法，并不能代表整个社会成员的利益。

现代的法治要求是人民是“法”的制定主体，法的作用是维护广大人民的根本利益。

3、推行法治的方法不同

法家“法治”的方法概括为以法为本，法令必须成为判断人们言行和行赏施罚的唯一标准。同时主张严刑峻法。在法家看来，重刑是达到法治的一个重要手段。

现在法治的法是惩罚犯罪分子，一切危害人民利益的犯罪活动都将受到惩罚。

扩展资料：

依法治国（现在法治）的必要性：

要坚持中国特色社会主义法治道路不动摇，紧紧围绕建设法治中国的总目标，以构建公正高效权威社会主义司法制度为重点，切实将加强法治建设贯穿于政法工作全过程，带头严格依法履行职责、行使职权，肩负起社会主义法治国家建设者、实践者的重任。

要把严格执法、公正司法作为基本要求，严格依照法定权限和程序履行职责、行使权力，做到有法必依、执法必严、违法必究，切实维护国家法制的统一、尊严和权威。要把以人为本、公平正义作为灵魂，紧紧抓住影响司法公正和制约司法能力的关键环节，优化司法职权配置，完善诉讼法律制度，规范执法司法行为，进一步提升执法司法公信力。

要把促进全社会学法尊法守法用法作为重要目标，深化法制宣传教育，弘扬法治精神、塑造法治文化，努力形成尊重法律、崇尚法治的良好氛围。

参考资料来源：

百度百科--法治

Answer 2

“以法治国”是法家当时根据当时的历史和传统提出的，与“以人治国”相对的。战国以前，各个国家的法律很不完善，国家的管理主要就以仁治，以德治，但说白了，就是以“人”治，没有固定的法律，犯法后，都由统治者根据自己的看法与意愿断罪。而“以法治国”是法家，特别是商鞅对秦孝公提出的一种新的治国办法，国家的一切，都用法律来约束，以法律为准则，专设法官，断罪都以法律为准。 “依法治国”是后世在有了法律后，一切行为准则都依法律为准。 我认为，这两者间没什么区别，都是以法律为准，法律为老大。前者，只是以“法”为主，后者是以“依”为主。着重点不同罢了。 如果对你有帮助，记得采纳哦！
希望采纳本回答被提问者采纳

Answer 3

法家分很多种。，
现在依法治国从字面理解的意思其实就是它的本质意思，用法律了来作为准绳治理国家，任何事情都要按照法律的要求办，有法可依，有法必依，执法必严，违法必究，没有任何人驾驭于法律之上。
古代的发家思想形形色色，虽说王子犯法与庶民同罪，但是仍有人能够驾驭在法律之上，古代没有天子或皇帝犯法与庶民同罪的说法吧，
最大的不同，在古代法是最高统治者统治的工具，现在法应该是全体人员必须遵守的行为准则，一旦违法没有人能逃脱法律的制裁
至于相同点嘛，那就很多了，不一一列举

Answer 4

个人观点：法家的以法治国，是以严刑峻法治国，侧重的主要是要用重刑方面。而现在的依法治国，是依照法律治国，侧重的是这个“依”字，就是严格遵守之意。