死刑复核 判决 裁定 区别

Question

为什么死刑复核程序中可以作出“核准死刑的判决或裁定”。判决和裁定分别什么情况下用。
还有，想问下，关于“死刑复核程序”这个名称属于哪个阶段？
是否可以这样理解：
中院一审判死刑的案件在被告人上诉，检察院抗诉的情况下启动的程序是叫二审，高院不同意死刑那么这个程序就一直叫二审。一旦高院裁定维持死刑判决了，往最高院报去复核了，这才开始启动“死刑复核程序”是吗？
而中院一审判死刑，无上诉抗诉，中院自动报高院了，这时就开始称为”死刑复核程序了，对吗？

Answer 1

1、适用的事项不同。裁定解决的是诉讼过程中的程序性问题，目的是使人民法院有效地指挥诉讼，清除诉讼中的障碍，推进诉讼进程。判决解决的是当事人双方争执的权利义务问题，即实体法律关系，目的是解决民事权益纠纷，使当事人之间的争议得以解决。2、作出的依据不同。裁定根据的事实是程序性事实、依据的法律是民事诉讼法，可以在诉讼过程中的任何阶段作出。判决根据的事实是人民法院认定的民事法律关系发生、变更和消灭的事实，依据的法律是民法、婚姻法、继承法、经济法等实体法，判决只能在案件审理的最后阶段作出。3、形式、上诉范围、上诉期限和法律效力不同，裁定可以采取口头形式或者书面形式，而判决必须采取书面形式。裁定只有不予受理、对管辖权有异议的和驳回起诉的裁定，根据民事诉讼法的规定，准许当事人在裁定后10日内上诉，其他裁定一经作出，立即生效；而判决允许上诉的范围比较广泛，地方各级人民法院作出的第一审判决，在判决作出后15日内准许上诉。裁定的效力可以相应改变，如对中止诉讼的裁定，在中止诉讼的原因消除后，应作出恢复诉讼程序的新裁定；而判决的效力及于实体，非经法定程序不得改变。

Answer 2

一般来说，裁决会对实体问题进行处理的，用判决；裁决仅仅对程序问题进行处理的，用裁定。
根据最高院司法解释，最高院复核死刑案件，按照下列情形分别处理：
　　(一)原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准;
　　(二)原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定;
　　(三)原判事实不清、证据不足的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判;
　　(四)复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判;
　　(五)原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判;
　　(六)原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。

Answer 3

复核死刑，无论核准与否，皆用裁定，而以“判决”为例外：

一、核准：
原判死刑并无不当，但“具体认定的某一事实或者引用的法律条款等不完全准确、规范的，可以在纠正后作出核准死刑的判决或者裁定。”
二、不予核准：
1、数罪(死罪)，其中部分死罪认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，可改判并对其他应当判处死刑的犯罪作出核准死刑的判决。
2、数人(死刑)，其中部分被告人死刑裁判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，可改判并对其他应当判处死刑的被告人作出核准死刑的判决。本回答被提问者采纳