我认为学校应该承担全部责任，毕竟是因为校医方面没有及时做出抢救才会错过了最佳时间，才会导致孩子逝世。即便学校已经提出了赔偿二十万，也无法弥补这一条鲜活的生命以及一个完整的家庭变得支离破碎，倘若校医方面抢救及时，兴许就不会发生这种悲剧了。也许会有人会说孩子在学校出了什么事不能都赖到学校身上啊，学校也不想发生这样的事。可要知道学校是有责任去保护学生安危的，有校医就代表着学生无论在学校发生了什么大大小小的疾病，校医都应该最快的出一个应急的救治处理方法，起码能够争取多一些时间。
在6月9日下午的六点左右，家人得知孩子在学校吃了馒头被噎到，情况有些许不好送去医院了，家人在赶到医院的时候就已经得知孩子抢救无效，已经身亡。这说明孩子在学校发生被食物噎到的时候校方并没有通过家长，而是在孩子送去医院的时候再通知其家长直接去医院。并且根据当时其他在场的老师回应，当时孩子在学校已经咽气了，送去医院也只不过是一个流程，这也是家长很愤怒的一点。明明学校有校医，孩子的食道跟喉咙还没有完全发育好，会出现被食物噎到的情况也是正常，只要进行一个正确的急救方法，孩子不可能会死亡。
有老师回应说是因为这名七岁孩童身高体重都比其他人大，而校医只是一个瘦弱的女孩子，没办法抱得动才让其他老师进行抢救的。这个说法更加激怒了家长，身为校医没有尽到自己的责任，让其他不懂急救方法的老师进行抢救，这明显就是不对的做法。难道就因为自己的孩子身高体型比其他同龄人更大一些，就可以让校方推卸责任了吗？这并不是一个理由。而这名校医在第一步的时候就已经是错误的了，直接导致学生错过了一个最佳抢救时间，才会酿成大错。
在这件事之后家长极力要求校方调取当时发生全过程的一个监控录像，校方没有回应，也只给看了学生被抬出饭堂的一个视频。当时在饭堂里面发生的片段家长无从得知，这其中有什么猫腻家长也完全不知，所以家长认定校方就是心里有鬼才不肯出来正面回应。校方想出的解决方法就只是拿出二十万作为赔偿，其他的一概不理，家长寻求无果，才会借助媒体平台寻求帮助，就是为了校方能够给出一个正面的回应。
其实这种事谁都不想的，毕竟一条鲜活的生命没了，影响的不单单是家人，也影响了学校。只能说希望以后不会再有类似的事情发生吧，学校也应该加强这方面的监管，一定要做到位。
七岁的男童在学校餐厅吃馒头被噎死，孩子的父母来学校痛哭，希望学校可以给一个公道。其实，我们也可以理解这种为人父母的感受，父母在得知孩子受到一点伤害的时候，内心都是很难受的，何况听说孩子在学校去世了！在这件事情中，校方没有撇清责任，相反他们勇于担起了这份责任，主动提出赔偿20万。但家长马上就拒绝了，他们认为学校要为此负全部的责任。我认为，家长的行为不免有些无理取闹了，校方有责任但不应该负全责，理由如下：
01、学校这家餐厅的食物没有任何问题，别的小朋友吃了都没有事。如果说这个七岁的小男生是吃了学校餐厅的食物中毒身亡，那么学校要负全部责任是毫无疑问的。但是，经过合法的调查，警方证实了餐厅的馒头是没有毒的，而其他学生吃了，也都没有出现任何问题。这说明孩子是吃馒头噎死的，他是在用餐的过程中，不慎死亡。按道理，这和餐厅没啥关系。
假如你是在学校的餐厅买了馒头回家吃，然后在家里噎死了，在馒头没有问题的情况下，学校是没有任何责任的。你不可能说吃了学校没有毒的馒头，就赖上学校。被噎死的男孩家长之所以可以理直气壮地来学校闹，也就是因为孩子是在学校噎死的。7岁的孩子还受未成年人保护法的保护，学校应该保证学生的安全，因此才要负责，但绝对不是全责。
02、学校这家餐厅即将面临经营不下去的难题，实属“无辜”。要我说，这家餐厅其实也很倒霉，并不是自己做出来的东西有问题，却还要为男孩的死负责。且不说孩子家长要求他们赔偿多少钱，在学校他们也很难经营下去了。作为饮食行业的一员，要想生存下去就需要很多的顾客，而顾客是要靠声誉积累来的。虽然说学校的用餐人群很固定，大多是学生和老师，基本没有外来人员，但口口相传的声誉也是极其重要的。
在出现了“吃死人”的事情后，哪还有学生敢去他们的食堂吃饭呢？就算学生了解事情的原委，还愿意去光顾，家长也不愿意孩子去那里吃饭了。此外，发生了这样的事情，学校也承担了很多的压力，很可能会要求这家餐厅休业。然而学校的餐厅的经营者也是做着小本买卖呀，承包了学校餐厅，也是为了赚钱支持家里的经济支出。
小男孩被噎死，我们肯定是先同情这个小男孩和他的父母，因为他们是受害者，承受了骨肉离别的痛苦。但其实，餐厅的经营者又何尝不是“受害者”呢？小男孩在他们餐厅被噎死，阻断了他们的营生之路，另一个家庭也面临着许多危机。因此，不应该要求学校负全责。