对于针灸的质疑，主要是因为针灸的理论基础源于中医学，与现代医学的思维模式相距甚大。中国科学界对于针灸的研究已经有半个世纪，特别是针刺麻醉或者针刺止痛原理的研究，居于世界前列。
世界卫生组织（WHO）在1979年所出版的刊物中认可针灸在某些症状中有治疗作用。Cochrane Collaboration的科学家认为针灸对戒烟、气喘、抗类风湿关节炎、头疼等问题没有效用。2007年9月《内医档案》杂志刊登，德国雷根斯堡大学的迈克尔·哈克博士主持的实验使用1162名腰痛病患分3组分别进行针灸、假针灸和常规治疗对比试验。发现腰痛情况好转的人，针灸组有47.6%，假针灸组有44.2%，常规治疗组有27.4%。针灸组和假针灸组没有统计学意义的差别。2009年西雅图的一个研究小组主持的研究表明，对长期腰疼患者，针灸和假针的治疗效果都比传统方法好，但是针灸和假针的疗效没有显著差异。
世界卫生组织在2003年发表了《Acupuncture: Review and Analysis of Reports on Controlled Clinical Trials》，认为有对照试验证实针灸可有效治疗若干疾病、症状或状态，针灸对于另外一些病症的疗效尚需要更多证据确认，同文又列出了疗效未有足够证据支持，但是可尝试针灸的一些病症。
根据2002年一项全国性调查的结果，全美有八百二十万成年人曾经使用过针灸，有二百一十万人曾在过去一年内进行过针灸。
美国国立卫生研究院（NIH）下属十七个研究所或中心，其中有美国国立替代与补充医学中心（NCCAM），专门从事研究包括中医、针灸在内的“非西方主流医学”，其中针灸是研究的热门之一，NCCAM对其有很多的立项。1997年NIH的一份报告指出：临床前研究记录了针灸在某些疾病治疗方面有一些效果，但同时在一些其他研究中没有效果。
