要一个个的假设判断：
1.假如甲说的是真话，那么其他三人均为假话。那么从乙那儿判断出不是丁偷的；从丙判断出不是乙偷的；从丁判断出来乙并没有冤枉他。=〉发现从乙和丁的话得出的结论自相矛盾，那么此假设不成立。
2.假如乙说的真话。=〉甲没有去外地；确实是丁偷的；不是乙偷的；乙没有冤枉丁。仔细一看可得乙为小偷，但至于甲为何要撒谎，有没有共谋就不得而知了，我想这是出题者的漏洞。
3.假如丙说的真话。=>甲去了外地;不是丁偷的;是乙偷的;乙没有冤枉丁 分析可得从丙和丁的话得出的结论自相矛盾,所以不成立.
4.假如丁说的真话.=>甲没有去外地;不是丁偷的;不是乙偷的;乙冤枉丁 分析觉得很怪,这种情况嫌疑人有两个甲和丙,那么将无法得出结论.可得此假设不成立.
综上所述:乙为小偷
是否可以解决您的问题？
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考