成吉思汗是英雄吗

Question

我一直有这样的疑问希望大家谈谈你的看法
我想在大家的眼里"成吉思汗是古今中外著名的历史人物,同时又是一个在国内外史学界、政治界乃至平民百姓中很有争议的人物。七八百年以来，中外各国的政治家、军事家和名人学者从不同角度研究和探讨这位伟大人物，留下了不计其数的名言与论著。"------ 总之在所有的教科书什么地方把成吉思汗都描写的是英雄,因为他"成吉思汗当时打到了多瑙河也就是到法国了，现在的土耳其，中亚地区，还有中东的大部分都被打下来了",在我们中国人看来是英雄多么的伟大,可我一直有这样的疑问我很想知道在被他打败的那些地方的人民他们的书本是怎么写,要知道当我们为之骄傲的时候他--成吉思汗让多少多少无数的曾经的美满的家庭支离破碎,我真的很想问问请问这个行为和日本侵华有什么区别,如果那样的话,为什么不说成吉思汗也是在侵略啊,还有拿破仑,这两个人物在我们的教科书里是大英雄大大的英雄,这样对吗??
那这和日本侵华有什么区别,在日本人看来是否也可以把侵华行为和我们看待成吉思汗的行为是"骄傲"

Answer 1

民族英雄的定义：在外族侵略时有重大立功表现的英雄人物！
外族指的是中华民族之外的民族。比如，小日本，美国，荷兰......

成吉思只能算是枭雄！胜者为王，败者为寇的典范！人们只崇拜和歌颂胜利者，看不到胜利期间的手段，有心人的美化！

如果 Saddam Hussein 不是被打下来的话，后世的人（特别是回教徒们）都会把他当英雄的了！

这就说明了，不是当时期的人，很多人就会忘了真正的原因和没感受当时之苦，变成就有点歪曲了事实。
汗只能被称一代天骄，而不是民族英雄在《第1滴血--3》里面有个阿富汗人是这样说的：“成吉思汗也没有能征服我们伟大的阿富汗人---”，显然，他 用 了 “征服”这个词汇也说明了成吉思汗也是位入侵者。
虽然只是部电影，但是在侧面说明了成吉思汗在中亚地区以及中东的大部分地区和日本侵华的行为的确，没有什么区别。

Answer 2

在记忆中，成吉思汗并没有亲自打到多瑙河，应该说是蒙古征服了中亚等等才对。当时蒙古应该是有很多部落，成吉思汗只是领导人而已，而且蒙古军队的成分也相当复杂，基本包括了当时蒙古征服地区的民族吧。
个人认为成吉思汗征服（姑且用这个词）中亚等地区对促进人类的文化交流，民族间的融合等方面起到了很大的作用，但是手段可以说比较残忍，在今天的观点上来说是不可取的。因为侵略和战争终归都是不对的。
但是我们应该看到，成吉思汗他所处的时代是封建时期。当时的文明程度和对人的生命的重要性的认识等等决定了他的思想不可能与现代人一样。这与日本侵华有着本质的区别。可以说日本侵华的时候，文明已经发展到很先进的程度了。再出现这样的侵略行为是极其可耻的。也是极为错误的，
另外想说说个人对侵略的看法。个人认为是否是侵略，需要看的是被占领地区的人民是否愿意接受这样的占领。就我所知，印度吞并锡金是在六十年代，但是似乎并没有在国际上引起很大的反应。
个人观点，可能存在一些错误，还望大家指正。

Answer 3

应该说是片面的。
在《第1滴血--3》里面有个阿富汗人是这样说的：“成吉思汗也没有能征服我们伟大的阿富汗人---”，显然，他 用 了 “征服”这个词汇也说明了成吉思汗也是位入侵者。
虽然只是部电影，但是在侧面说明了成吉思汗在中亚地区以及中东的大部分地区和日本侵华的行为的确，没有什么区别。本回答被网友采纳

Answer 4

我到要问句,拿破仑是英雄吗?我想不用我说大家也有答案了,可他也去侵略了啊,他最后也战败了,可欧洲人都把他看成英雄,所以英雄的定义不是用他的功绩和入不入侵去评价的.

Answer 5

从中国的角度看，是英雄。
但从被他打败的那些地方的人的角度看他是个不折不扣的侵略者