自我正当防卫和防卫过当是如何划分的？

Question

如题

Answer 1

既然要知道他们是怎么划分的，那么首先我们就要知道他们各自的含义。

正当防卫，指对正在进行的不法侵害行为的人、采取的一种造成一定损害的方法。根据概念我们能够看出来它首先针对的是正在进行的行为，如果这个行为停止了，那么我们也不能再进行伤害侵害人。

然后还要是不法行为，这说明他的这种行为是触发了法律，不被保护的。还有要针对的是不法侵害本人，这就意味着就不能对侵害人的兄弟姐妹妻子或者是孩子造成侵害。最后我们采取的这个行为对不法侵害者造成一定的损害。

防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为，这是在正当防卫的前提下进行的防卫。是因为受侵害者有意或者无意造成了侵害人重大的损害，而这种行为非常严重的应该负有刑事责任。

那么他们划分的依据就是是否造成了侵害人重大的损失，一般都会有认定的依据。对正在进行的不法侵害行为根据行为伤害的大小来确定正当防卫的界限。如果伤害已经停止或者是侵害人已经被制止的情况下，受伤害人不能再以任何的理由来伤害侵害人。

这样的划分也是为了保护侵害人和受侵害人双方的利益，侵害人实施违法犯罪行为自然有法律来制裁他，受侵害人要做的就是不让自己受到伤害。保护好自己的合法权益即可。

Answer 2

你好，

正当防卫和防卫过当都属于自我保护，

正当防卫是生命受到威胁时候，

做出的一种正常的自我保护行为，

而这样的行为不会对伤害者有过度伤害，

防卫过当就不太相同了，

这是具有反抗意识的自我保护，

生命受到威胁时进行反抗，

是为了不让伤害者再次具有危险攻击，

而一次性或者多次性进行攻击，

让伤害者受伤或者死亡，

就是防卫过当！

所以正当防卫和防卫过当是有区别的！

Answer 3

这个没有具体界限，也没有具体划分，是以治安处罚法或刑事处罚法作为先提条件依托，再根据案件实际情况量刑。比如A人和B人在路上行走，由于双方没有注意对方发生肢体接触，双方发生争吵，A使用工具将B砍伤，B为了不再让A伤害自己，抢过工具砍伤A，此时双方都已经触及行政或刑事处罚法，看似B属于防卫，但不属于防卫过当，在“主观”明知会伤害到A的情况下实施反击报复行为就属于故意伤害。（精神疾病在一定范围内不做刑事处理只做民事赔偿就是因为失去了主观思考能力）。在防卫中属于不受主观控制致伤，伤残鉴定在轻微伤或轻伤等级划定范围内量刑属正当防卫，其他伤残等级划定范围或致他人死亡属防卫过当范围，比如A伤害B的过程中，A将工具投掷向B，B使用其他工具击回，致使A收到伤害，就属于正当防卫范畴了。但如果致死必然是防卫过当。但还是要按案情的具体分析。前一阵新闻，女孩被强奸因为反抗致使施暴方生殖器永久损伤，女孩被判了十年，呵呵呵，所以不要想什么正当防卫了。都是che蛋！

Answer 4

众所周知，为了防止国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害者的行为，属于正当防卫，不负刑事责任。怎么区分正当防卫和防卫过当呢？
正当防卫的必须针对不法侵害行为。正当防卫中所指的不法侵害主要是指那些社会危害性大，侵害程度激烈，具有积极进攻性的侵害行为。 其次，正当防卫必须针对不法侵害人。“不法侵害人”是指在犯罪行为中犯罪的主体。 第三，正当防卫的行为必须是实际发生而且正在进行的违法侵害行为，正当防卫的必须是为了保护公私的合法权益不受侵害。
防卫过当防卫人在主观上有罪过。防卫过当的罪过形式既可能是故意(包括直接故意和间接故意)，也可能是过失(包括疏忽大意的过失和过于自信的过失)。应当综合具体案件的具体情况考虑。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十条?【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

Answer 5

自我正当防卫是处于被伤而采取的一种保护自我的方式，由被动转为主动。防卫过当是在正当防卫的基础上越过了界限，造成对被害人的重大伤害，比如死忙。