佛学可否视为一种哲学望高见

Question

如题所述

Answer 1

1.
佛法非宗教非哲学
欧阳竟无先生讲
王恩洋笔记
佛法为今时所必需
今日承贵会邀请.来此与诸位讲演佛法.此是鄙人最愿意事.但是鄙人没有学问.今日祗将我对於佛法一点意思说出,与大家共同研究而已.
今日讲演题目.是佛法非宗教非哲学.而为今时所必需.内中意义,向后再说.先将佛法名词解释一过.
何谓佛.何谓法.何谓佛法.按佛家有所谓三宝者,一佛宝,二法宝,三僧宝.佛宝指人,法宝指事,僧者众多弟子义,宝者,有用有益之义,言此三者,能利益有情,故称为宝.已得无上正等菩提的人,是称为佛.法则范围最广,凡一切真假事理,有为无为,都包在内.但包含既如此其广,岂不有散乱无章之弊耶.不然,此法是指瑜伽所得的.瑜伽者,相应义,以其於事於理,如如相应,不增不减.恰到好处,故称为法.此法为正觉者之所证,此法为求觉者之所依,所以称为佛法.
宗教哲学二字,原系西洋名词,释过中国来,勉强比附在佛法上面.但彼二者,意义既各殊,范围又极隘,如何能包含得此最广大的佛法.正名定辞,所以宗教哲学二名都用不著.佛法就是佛法,佛法就称佛法.
次言义,云何说佛法非宗教耶.答,世界所有宗教,其内容必具四个条件,而佛法都与之相反,故说佛法非宗教.何者为四,第一,凡宗教,皆崇仰一神或多数神,及其开创彼教之教主,此之神与教主,号为神圣不可侵犯,而有无上威权,能主宰赏罚一切人物,人但当依赖他.而佛法则否,昔者佛入涅盘时,以四依教弟子.所谓四依者,（一）者依法不依人,（二）者依义不依语,（三）者依了义经,不依不了义经,（四）者依智不依识.所谓依法不依人者,即是但当依持正法,苟於法不合,则虽是佛亦在所不从.禅宗祖师,於天上地下,唯我独尊语,而云我若见时,一棒打死,与狗子吃.心佛众生,三无差别,即心即佛,非心非佛.前之诸佛,但为吾之导师善友,绝无所谓权威赏罚之可言.是故在宗教,则不免屈抑人之个性,增长人之惰性.而在佛法中,绝无有此.至於神我梵天,种种谬谈,则更早已破斥之,为人所共悉,此即不赘.
第二,凡一种宗教,必有其所守之圣经,此之圣经,但当信从,不许讨论,一以自固其教义,一以把持人之信心,而在佛法,则大异此.曾言依义不依语,依了义经,不依不了义经,即是其证.今且先解此二句名词,实有其事曰义,但有言说曰语,无义之语,是为虚语,故不依之.了有二解,一明了为了,二了尽为了,不了义经者,权语略语,了义经者实语尽语,不必凡是佛说皆可执为究竟语,是故盲从者非是,善简择而从其胜者,佛所赞叹也.其容人思想之自由如此.但於此有人问曰,佛法既不同於宗教,云何复有圣言量.答,所谓圣言量者,非如纶音诏旨,更不容人讨论,盖是已经证论,众所公认共许之语耳.譬口几何中之定义公理,直角必为九十度,过之为钝角,不及为锐角,两边等,两角必等之类,事具如是,更又何必讨论耶.此而不信,则数理没从证明.又圣言量者,即因明中之因喻,因明定法,是用其先已成立共许之因喻,比而成其未成将立之宗.此而不信,则因明之学亦无从讲起.要之因明者,固纯以科学证实之方法,以立理破邪,其精实远非今论理学所及,固不必惧其迷信也.
三者,凡一宗教家,必有其必守之信条,与必守之戒约.信条戒约.即其立教之根本,此而若犯,其教乃不成.其在佛法则又异此.佛法者,有其究竟唯一之目的,而他皆此之方便.所谓究竟目的者,大菩提是.何谓菩提,度诸众生,共登正觉是也.正觉者,智慧也,智慧者,人人固有,但由二障,隐而不显,一烦恼障,二所知障,此二障者,皆不寂净,皆是扰攘昏蒙之相.故欲求智慧者,先必定其心,犹水澄清,乃能照物耳；而欲水之定,必先止其鼓荡此水者,故欲心之定,必先有於戒,戒者,禁其外扰,防其内奸,以期此心之不乱耳.然则定以慧为目的,戒以定为目的,定者慧之方便,戒又方便之方便耳.是故持戒者,菩提心为根本,而大乘菩萨利物济生,则虽十重律仪权行不犯,退菩提心则犯,此其规模广阔,心量宏远,固不同拘拘於绳墨尺寸之中,以自苦为极者也.夫大乘固然,即在小乘,而亦有不出家,不剃发,不披袈裟而成阿罗汉者.（见俱舍论）佛法之根本有在,方便门多,率可知矣.