对于人们来说，家电家具用久了或者想换新的时候怎么办呢？这时候有的人会选择将不用的家具家电送给有需要的人，有的人则会找到回收旧物的商贩把不用的家具家电卖掉，来减少一部分损失。
上海法院审理了一起因回收旧空调引发的死亡纠纷案件。事情是这样的。市民朱某是陈某的邻居，平时陈某不在家的时候，会把房子的钥匙交给朱某保管。
事发当天，因为房子准备拆除，朱某把家具整理好准备搬回家
事发当天，因为房子准备拆除，朱某把家具整理好准备搬回家。这时，回收废品的罗某，路过，朱某打电话给陈某，问他要不要卖废旧空调。得到肯定的答复后，朱某要求罗某把陈某家的旧空调搬走卖掉。
但是意想不到的事情发生了，因为罗某没有系安全绳，在拆空调的时候不小心摔倒了，送医院后死亡。罗某一家向朱某，索赔200万元，并要求陈某也承担连带责任。然而，朱某说，当时他已经尽了通知安全的义务，罗某没有系安全带。
罗某坠楼身亡之后，罗某的家属就赔偿问题与朱某、陈某一直争论不休
罗某坠楼身亡之后，罗某的家属就赔偿问题与朱某、陈某一直争论不休，三方一直未就赔偿问题达成协议。在朱某看来，根据生活中交易习惯，一般情况下回收旧家电，都是买方自己提货，在买方收到货后，双方的买卖关系已经结束。
至于买方罗某如何处理收到的货品，与自己无关，而且在罗某拆卸空调外机时，自己已经提醒他了，他也明确表示有足够的经验来应对这样的情况，所以罗某的身亡与朱某无关，朱某无需承担责任。
而且在事发第二天，朱某已将卖空调得到的350元货款给了陈某
而且在事发第二天，朱某已将卖空调得到的350元货款给了陈某，陈某对于朱某出售其不用的旧家电的行为是认可的，之前也有过出售旧家电的情况，陈某并没有提出过质疑。
作为无偿受托人，在没有故意或重大过失的情况下，应由委托人陈某承担最终责任，但是出于人道主义，同意赔偿罗某家属15万元。在陈某看来，自己与朱某是很好的邻居，因为房子要动迁，朱某曾为了一些小利益私自将自己不需要的旧物出售。
这只能属于赠与，无法证明有委托关系
这只能属于赠与，无法证明有委托关系，至于涉案的空调外机所卖的款项350元也从未收到，而且，陈某是在事发几天后才回到上海的，此事与他无关。
对于朱某和陈某的说法，罗某的家属表示不赞同，其称：第一、罗某是从事回收废旧物品的工作，并不是专门收空调的，更无高空作业的资格；第二、在罗某拆卸空调的时候。
朱某没有尽到提供安全工具、进行安全提醒的义务
朱某没有尽到提供安全工具、进行安全提醒的义务，无论空调是谁的，都不影响朱某作为雇主的责任；第三、朱某能进入陈某的房屋，说明其得到了陈某的允许，陈某将自己不用的旧家具家电交给朱某处理，应当承担连带责任。
罗某身亡后，有关部门曾就此事组织三方进行调解，但是由于三方对于责任的承担和赔偿一直无法达成共识，于是罗某家属将朱某、陈某告上法庭，要求朱某赔偿医药费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等，共计200万元，陈某对此有连带赔偿责任。
在罗某要拆卸时，朱某应该审核罗某的相关作业资质
根据日常生活经验来看，朱某将空调外机卖给罗某，由罗某自己将空调外机拆下，但是，其中关键点在于空调外机不同于一般的家电，空调外机的拆卸是具有一定的危险性的。
而且是需要高空作业的，在罗某要拆卸时，朱某应该审核罗某的相关作业资质，并对罗某的高空作业予以合理的、必要的关注。即使朱某在公安机关部门询问笔录中陈述，已经对罗某进行了口头提醒。
罗某作为自带劳动工具的作业人员，对于本身的工作的危险性应该有一定的了解
但是明显在罗某高空作业时，没有提供安全环境方面存在过失，故其应当在自身过错范围内对罗某的死亡后果承担赔偿责任。罗某作为自带劳动工具的作业人员，对于本身的工作的危险性应该有一定的了解。
其在作业时未佩戴安全帽、安全带等安全防护用品，显然疏于对自身的安全防护，从而导致其在作业过程中不慎从高处坠落身亡，其本身已具有较大过错，是引发此次事故的直接原因，故应当对自身损失承担相应的责任。
此案件的判决一出，引来众多网友的热议
此案件的判决一出，引来众多网友的热议，网友们对于朱某应该对罗某的死承担责任一事，表示不理解，在现实生活中，谁会去看收旧家电的人有没有相关的资质，就算有，谁会随身携带呢？
也有网友讲述了自己的亲身经历，家里安装空调或者拆卸时，时刻提醒作业人员，但是对方根本不听，多说几句就会嫌烦，每次都是胆战心惊的，还好没出事，如果出事了对于普通家庭来说，真的是无妄之灾，无法承担的打击。
对于朱某来说，帮助朋友卖掉不用的旧空调本是好心，没想到却让自己和朋友摊上了官司，在法庭上的朱某回想起当时的一切，还是无法释怀。
“回收旧家电的人爬到墙上去拆空调外机，当时我还提醒他安全第一，系上安全带，没想到我在弄堂里抽根烟的功夫，人就掉了下来。”朱某说。对于此事，你怎么看？
最后，我们只能提醒大家，在这种涉及生命安全的施工环境下，如果工人不能保证自身安全，用人单位必须坚决停止继续施工。这不仅是对施工人员的安全负责，也是对发包人本人负责。
法院最后审理认为朱某存在明显过失，因为罗某只是一个回收废品的人，他没有拆装空调的作业资质。朱某为了一些小利益没有给罗某提供安全的环境，也没有检查工作证，所以应该为自己做下的错误判断承担赔偿责任。最终法院判决朱某赔偿死者家属20万余元，其他诉求，并不支持。
在去年7月份，朱某在整理家居时，发现出现了很多废旧物品，于是喊了回收家电的罗某上门。罗某收拾好废品，询问隔壁邻居陈某的空调卖不卖？陈某和朱某是多年好友，由于他常年在外面工作，所以要是让朱某保管。得到朱某同意后，罗某来到顶端，准备拆卸空调，空调离地面距离大约5米，在工作时，朱某也提醒他要注意安全。
罗某表示自己干了几十年，不会出现事故，之后朱某坐在弄堂里面抽了几口烟，没想到一会儿工夫就听到一声巨响。走过去一看，发现罗某已经刷在地上，没有一点意识，第一时间送到医院，仍然抢救无效。
三方对此事争论不休。
最后居委会也组织了会议对此事进行调解，罗某家属要求朱某赔偿200万，因为朱某没有提供安全工具，陈某把废品交给朱某处理，应承担连带责任。朱某表示虽然是自己主动要求罗某上门回收物品，罗某回收家电经验有几十年，按道理可以预知自身风险，当时自己也提醒了对方，所以不存在侵权责任。
第2天还把所获得的货款交给了陈某，自己只是无偿受托人，所以最终承担责任的应该是陈某。陈某认为朱某是为了利益将旧物出售，事后也没有收到任何货款，自己在事发几天后再回到家里，所以赔偿缺乏依据。
这件事情已经有了处理结果，法院最终判决李某赔偿20万元，对原告索赔200万，及其他诉求不予支持，李某邻居王某无需承担连带责任。好心又一次办了坏事，李某帮邻居处理旧空调，没想到给自己惹来了官司，还付出了20万元赔偿的代价。
事情发生在2020年7月一个早晨，李某房子所在地将要拆迁，他在房子里收拾旧物件，准备将这些旧物件卖掉。听到楼下有收旧货的叫卖声，就叫住了男子孙某，让孙某上家里来，将自己用不上的旧电视机收走。收电视的交易，轻松愉快就结束了；孙某休息片刻，看到了李某邻居家的空调，便询问李某，这台旧空调卖不卖。
巧合的地方在于，李某和邻居王某是多年好友关系。王某常年不在上海居住，房子便交给了李某照看，李某持有房子的钥匙。听到孙某的询问，李某也想要帮朋友这个忙，便打电话给邻居王某，得到王某许可后，李某才打开房间，让孙某进入房间拆卸空调。
空调所在位置距离地面有5米高度，孙某在没有任何个人防护情况下，便开始了拆空调作业。期间李某有过安全提醒，孙某告诉李某，自己已经干了十几年，不会有任何问题存在。也正是一人胆大，一人心大的情况下，才出现了孙某摔落事情。李某在弄堂口抽烟的功夫，就听到了重物摔倒的声音，跑到房间一看，是孙某出了安全事故。
孙某送医之后，因为伤势过重，于第二天死亡。在这之后，孙某家属将朱某和陈某告上法庭，要求赔偿损失合计200万元，邻居王某承担连带责任。
事情发生以后，三方相应责任划分，是一个十分棘手的问题。每一方各执一词，都在为自己的利益辩解，都认为自己才是事件中，最大的受害人。熟悉法律的工作人员，加上丰富的工作经验，最终让这个案子，有了最终的判决结果。
法院审理后判决，李某赔偿孙某家人20余万元，除此之外的其他诉求，均不予受理。理由是孙某作为专业拆装人员，本应做好个人防护，却不按操作规程操作，导致了事故发生，其本人应负有很大的责任。李某虽然有安全提醒，却并没有提供安全作业环境，也没有及时制止孙某危险操作，要在自身过错范围内，对孙某家人进行赔偿。
双方在法庭上提供证据，无法证明空调买卖的委托关系，因此空调主人王某，不需要承担连带责任，对这样一项诉求不予支持。
法院这样一个审判结果，我个人觉得十分公道。并没有因为孙某是弱势一方，就让判决的天平，倾向了他这边。而王某虽然是空调主人，但双方无法提供充分证据，证明空调售卖出于王某委托授权，而被免于承担责任。最终判决下来，李某损失了20余万，孙某搭上了自己一条性命，而王某损失的是好友李某，和自己那台旧空调。
整件事情并没有出现“赢家”，三家人的内心都不好受。损失的钱财和生命，加上多年友谊的破坏，这些本来都可以避免，最终却因为个人疏忽，而发展成了悲痛的结局。
20余万对于在上海有房的人来讲，并不会是一个特别大的数额，随着时间流逝这件事情也就过去了。可孙某的家人，却永远失去了亲人，一位家里的顶梁柱。归根结底还是孙某自身大意，让自己丢了生命，也给家人带去了无尽的伤痛。
安全从来都不是一件小的事情，高空作业本就危险性很大，任何一个细节疏忽，都可能带来严重后果。空调外机重量、体积都不小，加上操作平台空间有限，因此拆装空调，都是一件危险的事情。这件事情中，孙某如果按照规范操作，就能够避免悲剧发生。
邻居李某好心帮助邻居处理旧空调，到头来给自己惹来官司，白白损失20万元。好心办坏事的情况，在生活中时有发生，每一次事故的发生，背后都会凉了近亲、好友的关系。当时他见到孙某的危险操作，如果能够果断制止，也就能够避免事故发生。
好心未必会有好的结果，没有出事时候，你好我好大家好。可一旦出了事故，对方就会翻脸不认人，尽可能排除自己责任，做出让好心人寒心事情。我们想要好心做好事时候，也需要再三思量后果，避免给自己带来麻烦。
有关这件事情，你是如何看待的呢？把你想说的话，留在下方评论区吧！