我认为是李鸿章对于晚清贡献大，张之洞和李鸿章都是洋务运动的代表人物，张之洞是一个实业家，他在教育方面创办了自强学堂（武汉大学前身），三江师范学堂（今南江大学前身），他主张“中学为体，西学为用”，工业上他创办了有名的汉阳铁厂，就是后来被熟知的汉阳造，一直到1944年停办，大约造了一百万把汉阳步枪，是近现代中国自主造枪最多的。这样看来张之洞对于中国近代发展有着很大的影响作用。
而李鸿章创办江南制造局的快利步枪，李鸿章经营的北洋海军，购买外国战舰，花费千万两白银，李鸿章也是肯干实业，但李鸿章总是避战赔款，后人看来李鸿章就是卖国贼，熟不知，李鸿章只是统治阶级的代表，他必须得去维护清朝，清朝就像一个破旧的自行车，稍微有点动静就会散架，怎么去跟外国人斗争，李鸿章是以退为进，稳住列强，然后发展，只不过事与愿违，清朝没能像日本的明治维新那样，一次次的改革都失败了。
如果是对于晚清来说，李鸿章贡献比张之洞大，因为李鸿章的所作所为，都在给清朝续命，委曲求全，但是站在后代角度，张之洞实业救国，更是一个长远之计，对于后代影响更大，清朝的割地赔款，国力衰弱怨不到一个李鸿章头上，即使清朝之后励精图治，也不是一个张之洞的功劳。
走向共和 里有个洋人莫里逊这样评价二人：“张香帅说的多做的少遇事必争风气之先，而办事情比较失败。而李中堂说的少做得，多为救国救民之实业”。而李鸿章也这样说过：“张香帅大才，认为一支笔可以指导天下苍生，也许他可以做的到”，这两段可以直观的看出来确实两人为官之道不同。至于贡献，北洋有北洋水师，南洋有汉阳铁厂，国家政治多倚重李鸿章，实业则张之洞做的多一些，北洋有盛宣怀，南洋有辜鸿铭。至于影响中国以后的政局，当然还是北洋更大，现代化工业，南洋多一些。至于贡献，都是国家股肱之臣，不是同道，无法比较。