第1个回答 2014-12-23
在欧洲早期的电影史上，梅里爱曾经把戏剧的因素带进了电影，他把舞台表演的戏剧用摄影机记录下来。在今天也出现过戏剧电视剧这样的艺术形式，但是这些都不能真正代表影视剧自身的特征。
我们也可以把戏剧看作是一种再现时空的艺术，它是在舞台上通过真人的形体和语言的表演来再现现实生活的，这一点与影视剧并没有本质的区别。然而受到时间和空间的限制，舞台的真实只是在想象中才能存在。无论时间或空间，都是建立在一种预定的假设之上。譬如布景，即便再逼真，我们在舞台上看到的一所房子与我们在现实中看到的房子都不可能同日而语，演员的表演同样也是虚拟性的。在中国京剧中，演员在做出骑马的动作在舞台上走几个圈就到了几千里以外的地方，再走几个圈又回到了原地。而在影视剧中，给人在时空上的感觉却如同在现实中一般，人物的表演也好，周围的环境也好，必须与现实相一致。要表现一个人骑马从一个地方到另一个地方，’就得出现这个人物在不同的地方骑马奔驰的镜头，而不能像戏剧演员那样在舞台上随便做样子划拉几下就算完事。
从编剧的角度来说，电视剧与戏剧的区别在于情节和戏剧冲突的组织方面。首先，戏剧受到舞台表演的局限，演员的表演只能在有限的几个场景里展开，因而要求戏剧冲突高度集中。欧洲17世纪古典主义的戏剧大师们曾提出过“三一律”创作原则，要求时间、地点、情节高度集中。这些清规戒律尽管遭到非议，但在一定程度反映了戏剧的特性。电视剧在时空上却基本上不受限制，场景的设置可以根据剧情不断地变换，时间上也可以随意跨越。其次，在情节冲突的设置上，戏剧不可能设置太多的矛盾冲突，要求情节高度浓缩。在一般情况下，戏剧冲突就是从一开始就展开，然后逐渐发展，到高潮，再到最后的结局。而在电视剧中，戏剧情节可以比较迟缓，一集中可以写好几场戏剧冲突，矛盾的解决也是缓慢的，犹如生活本身一样。
我们把电视剧与戏剧进行这样的比较，绝不是有意要贬低戏剧的艺术价值和表现力。在复制现实生活方面，电视剧的确比戏剧来得真实，但是艺术价值的高低并不取决于这种真实性，而在于这种真实当中所包含的理念。在包容理念的力度上，戏剧由于受外在因素的制约较少，往往更具有艺术魅力。
以前我们总是以为，没有冲突就没有戏剧，这样的观念在现代戏剧中有些站不住脚，如《等待戈多》这样的现代派戏剧，很难说有什么戏剧冲实，如果有，那也不是我们原来理解意义上的冲突。这样的戏剧恐怕也很难用电视剧来表现，即便能够表现出来，恐怕也不是我们所理解意义上的电视剧了。从这里，似乎能够看出电视剧与戏剧的区别来。
让我们把电视剧《雷雨》与原来的话剧进行对比，以说明电视剧与戏剧间的差异。假设把这部四场次的话剧改写成二十集的电视连续剧，我们感到最困难的会是什么呢?显然，按照话剧里提供的故事情节，要编成一部二十集的电视剧是不可能的，那么我们首先要做的事情就是在现有剧情的基础上，拓展时间和空间。也就是说不能像在话剧中这样，从鲁侍萍到周家大院看女儿鲁四凤开始写起，而应该追溯到很多年以前鲁待萍与周朴园的那段情感上。这样，时间上推延了二十多年，为我们编织故事情节留下了很大的余地。本回答被网友采纳