辩论赛：人才应以智为主还是以仁为主

Question

急急急 给我找下材料 越多越好 乱黏贴的一律不采纳 我是四辩 给我写个总结 有个整体的构架就好了 开头 结尾 中间的什么 急急急 我是反方 以智为主 怎么辩呀这 给我想多点的问题 自由辩有用 要好的问题

Answer 1

曾经我用过的辩词
多久了阿。。。
谢谢主席，各位评委，各位观众大家好。我方的观点是“选拔理想人才以智为主”。所谓理想人才是指的是符合社会需要的，能在合适的岗位上做出出色业绩的人。所谓智是指分析判断创新的能力。我方认为挑选符合社会需要的，能在合适的岗位上做出出色业绩的人要以他们的能力为主。如今选拔人才的目的是什么？是因为建设社会主义现代化国家需要大量有真才实学的人才那难道我们需要那些能力不足的人去规划祖国的明天，去建设祖国的未来吗？当然不行！我方再次重申一个人才不能没有德，没有德的人不能称之为人才。如果有品德无可挑剔，能力超群绝伦的固然是上上之选，相对于聘用无能的人来说，品德不坏，能力很强的人才也未必不
是一时之选。
仁，是一个空泛的东西，正所谓“一失足成千古恨”可能一段不好的经历就可以让人由善转恶，又或是“近墨者黑”，谁都说不准。才，比较实在的东西，不会轻易变迁更改。智力开发有科学的理论、具体的模式、实用的方法，是实实在在的。为什么实实在在的事我们认为它不重要，反而要推崇那些虚无缥缈、看不见摸不着的东西？有德无才,要来也是废物,对国家没有一点用处，有缺点的人，只要用好了，同样能发挥积极作用也可以造福国家,造福人民!法律让品行恶劣的人即使有了恶念，也不敢付诸实施。再也不能搞道德竞赛了。那只会葬送有用之才，得到一群既无才也无德的伪君子。我国正在全面建设小康社会的道路上，正是急需人才的时候，因此只能讲能干不能干，不能吹毛求疵，讲究太多陈平不是盗嫂求金吗？许攸不是叛袁降曹吗？论品行他们都不是白璧无瑕，可是重用了，取得了胜利和成功。
中国历史上科举制度在其沿用的1000多年里,其贡献和作用是有目共睹的 ，造就了王安石、包拯、文天祥张居正、纪晓岚等等名垂青史的大家传诵了几百年的事。对方辩友是否想过为什么科举可以传承这么多年并且最终在现代的高考制度也吸取了它的精华？正是因为它把贤良的人才提拔了上来，为治理国家找到了一大批有用的人才。
大家应该知道东郭先生吧！他处处善待别人，认为每个人都是好的都是善良的，可是他的结果是被他盲目的善良所害。这个传诵了几百年的事难道大家都忘了吗？八十年代初，国家经济建设已发展到世界第五大工业国的伊朗，广大人民群众对政
府打击腐败力度不满，于是请来了最善良最扶危济困、道德品质最好的什叶派穆斯林领袖霍梅尼。这个霍梅尼真的很善良，将自己得到的所有财物都给了最下层的
穆斯林兄弟，自己住在宗教圣城里一间破屋里每天为穷苦的老百姓祈祷22个小时。只休息短短的两小时，几乎不吃食物，其人格可谓伟大可它的结果是伊朗的知识分子，社会主义者由于“不够善良，对真主不够虔诚”遭到了疯狂的屠杀，数以百万计的人就这样丧命。而屠杀者心中坚信自己是出于维护善良，保持民族的无比纯洁而做的，充满了胜利的自豪。这使得伊朗的民主倒退了五百年这是德的好处吗？
中国有个叫刘大夏的，是一个大清官，道德上绝对无可挑剔，他生在明代，最痛很宦官专权。但是他做了一件让后世不能原谅的事，他烧毁了郑和所有的航海
日记和资料。他的想法是，郑和是宦官，这些东西早晚是宦官要拿来害人的。历史
上自认为有道德的人做的坏事要多的多。而且他们还不认为那是坏事。这是多么可怕的事！
21世纪的今天对人才素质的要求，主要的是能力。打破对学历的崇拜和以学历，学位本位的人才观与用人观，树立多元化的人才观，以能力为核心。由此可见我方的观点不仅有理论支持更有事实依据和现实意义,所以我方认为"选拔理想人才以智为主",谢谢。

Answer 2

有这么一句话"对敌人的仁慈,就是对自己的残忍"!

封建社会统治者把人分为四类：第一类是有德有才，这是国家的栋梁，加以重用；第二类是有德无才，虽无才，但有德，所以他不会危害社会，可以小用或不用；第三类是有才无德，此类人因有才而无德，如果干起危害社会的事情来，危害极大，所以国家只能采取封杀不用或者杀头消灭的办法，让其无法危害社会、国家和人民；第四类是无德又无才者，这类人尽管无德，但是无才，所以不会对社会构成多大危害，可以不管他。唯独对有才无德者要杀头，这一点应引起青年人的深思，说明良好的道德是何等的重要！

自古府主败亡者多仁慈而不智,项羽、梁武帝等人,其例甚多。...这就是看应考人对政治和时事的见解,对国家大事的认识。到清朝末年,提倡废除“八股”的时候,一度又主张考试策论。我们知道宋代苏东...

Answer 3

人才应以利为主.这就是现实

Answer 4

人才应以智为主！