这无疑说明，只有西方的古典文明被永久湮没，被一种崭新的东西所 接替。欧亚大陆其他地区的文明，或是免遭侵略（如印度南方和中国南方），或是击退了入侵者（如拜占庭和波斯），或是遭受侵略，但却幸存下来（如中国北方和印度北方）。唯有在西方，古典文明被砸的粉碎，无法复原，尽管在这几个世纪内，曾多次有人力图恢复。
恰恰是这一独特性，使西方在近代跑到了世界的前列，因此，对它的起因必须予以重视。技术停滞不前是诸古典文明结构上的一个主要弱点。那么，既然所有的古典文明都具有这一弱点，为什么只有西欧的文明会垮掉呢？
只要把西欧的制度及经历与欧亚其他地区做一比较，就能得出这样一些结论：首先，古典时期，西欧并不像其他地区如中国那么富饶。适宜农作物生长的夏季几个月里，季风给东亚大部分地区带来了充足的雨水；而在欧洲，雨水多半集中在草木不生的冬季几个月里。由于这一原因，加上纬度较低的地区能获得较多的太阳热，因此，东亚具有较长较集中的耕作期，许多地方一年二熟。而且，东亚的主要农作物稻米，比起西方种植的小麦、黑麦和其他粮食作物，每英亩产量要高的多。据估计，单位面积里生产的稻米所含的热值，是小麦的5倍。结果，中国的生产率大大高于西方，中国的人口，自农业出现至今，也相应比西方稠密。生产率及人口上的优势，转而又使中国能更好地维持帝国的官僚机构和军事机构，更有力地抗击蛮族入侵者，必要时，还能吸收并同化他们。
其次，西方缺乏可与中国相媲美的文字系统，也没有中国的科举制度。这种文字系统提供了文化上的持久同一性，而这一科举制度使中国的行政提高了效率，增强了稳定性。最后，罗马边境上的敌人更难对付。由于地处入侵路线的最西端，欧洲实际上在所有游牧民族的进攻中都首当其冲。此外，罗马帝国的近邻日耳曼人，比中国西北边境上的游牧民人数更多，而且，与帝国相邻的波斯人和阿拉伯人，也比中国的蛮族近邻更为先进，军事威胁更大，更长久。由于所有这些原因，这些侵略在西方拖延的时间，远远超过在欧亚大陆其他地区持续的时间。因此，西欧出现了独特的结局——罗马帝国结构和其古典文明无可挽回地消亡了。
这一结果意义十分重大，被认为是世界历史上一个重要转折点。之所以如此，是因为大规模的毁灭为早应发生的技术革命扫清了道路。一位历史学家最近对罗马帝国的灭亡做了如下结论：
总而言之，侵略给盛极后停滞不前、似乎注定消亡的文化以致命的打击。这使我们联想起当今世界残酷的轰炸，它摧毁了摇摇欲坠的古老建筑，正因为此，我们才有可能重建起更为现代化的城市。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考