这无疑说明,只有西方的古典文明被永久湮没,被一种崭新的东西所 接替。欧亚大陆其他地区的文明,或是免遭侵略(如印度南方和中国南方),或是击退了入侵者(如拜占庭和波斯),或是遭受侵略,但却幸存下来(如中国北方和印度北方)。唯有在西方,古典文明被砸的粉碎,无法复原,尽管在这几个世纪内,曾多次有人力图恢复。
恰恰是这一独特性,使西方在近代跑到了世界的前列,因此,对它的起因必须予以重视。技术停滞不前是诸古典文明结构上的一个主要弱点。那么,既然所有的古典文明都具有这一弱点,为什么只有西欧的文明会垮掉呢?
只要把西欧的制度及经历与欧亚其他地区做一比较,就能得出这样一些结论:首先,古典时期,西欧并不像其他地区如中国那么富饶。适宜农作物生长的夏季几个月里,季风给东亚大部分地区带来了充足的雨水;而在欧洲,雨水多半集中在草木不生的冬季几个月里。由于这一原因,加上纬度较低的地区能获得较多的太阳热,因此,东亚具有较长较集中的耕作期,许多地方一年二熟。而且,东亚的主要农作物稻米,比起西方种植的小麦、黑麦和其他粮食作物,每英亩产量要高的多。据估计,单位面积里生产的稻米所含的热值,是小麦的5倍。结果,中国的生产率大大高于西方,中国的人口,自农业出现至今,也相应比西方稠密。生产率及人口上的优势,转而又使中国能更好地维持帝国的官僚机构和军事机构,更有力地抗击蛮族入侵者,必要时,还能吸收并同化他们。
其次,西方缺乏可与中国相媲美的文字系统,也没有中国的科举制度。这种文字系统提供了文化上的持久同一性,而这一科举制度使中国的行政提高了效率,增强了稳定性。最后,罗马边境上的敌人更难对付。由于地处入侵路线的最西端,欧洲实际上在所有游牧民族的进攻中都首当其冲。此外,罗马帝国的近邻日耳曼人,比中国西北边境上的游牧民人数更多,而且,与帝国相邻的波斯人和阿拉伯人,也比中国的蛮族近邻更为先进,军事威胁更大,更长久。由于所有这些原因,这些侵略在西方拖延的时间,远远超过在欧亚大陆其他地区持续的时间。因此,西欧出现了独特的结局——罗马帝国结构和其古典文明无可挽回地消亡了。
这一结果意义十分重大,被认为是世界历史上一个重要转折点。之所以如此,是因为大规模的毁灭为早应发生的技术革命扫清了道路。一位历史学家最近对罗马帝国的灭亡做了如下结论:
总而言之,侵略给盛极后停滞不前、似乎注定消亡的文化以致命的打击。这使我们联想起当今世界残酷的轰炸,它摧毁了摇摇欲坠的古老建筑,正因为此,我们才有可能重建起更为现代化的城市。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考