微观经济学与宏观经济学是密切相关的：由于整体经济的变动是千百万个人的决策，所以不考虑相关的微观经济学而去理解宏观经济学的发展是不可能的。但是，确实是两个不同的领域，每个领域都有自己的独特分析方法与模型。
对比较优势的解释示例:
Rose 生产1单位牛肉需要20分钟，生产1单位土豆需要10分钟
Frank生产1单位牛肉需要60分钟，生产1单位土豆需要15分钟。
比较来看Rose的生产效率更高，在各个产品的生产上具有绝对优势。
但是：机会成本是不同的，考虑Rose花费10分钟生产1单位土豆时候，可以用10分钟生产1/2单位牛肉，所以1单位土豆对应的机会成本是1/2牛肉。对应的， Frank的情况，则是，使用15分钟生产1单位土豆，可以用生产1/4单位的牛肉
机会成本：为了得到某样东西所放弃的. 就是比较优势的计算方式所在， Frank 生产1单位牛肉所对应的机会成本是4单位的土豆，想对应的Rose则为2单位的土豆，隐含的机会成本更小，更加具有比较优势。而且生产土豆的机会成本与生产牛肉的机会成本成倒数关系。
所以，无论一个人在各个方面都具有绝对优势，但是却无法在各个方面都具有比较优势。
Frank使用土豆交换Rose的牛肉，假如是1单位牛肉对应3单位土豆的话,每个人都会以小于各自的机会成本获取产品。
所以合作依存，交易会促进各自的生活状况。以更加高校的方式生产。当然其中隐含的条件是，能够存在一个合理的交换代价，比如上面的1/3都会低于对方的机会成本，从而促进合作，但是什么条件下会以1/3的代价进行交换呢？
农业的好消息可能对农民来说是个坏消息吗？
假设有研究技术能够大量的提高农作物的产量， 想象一下这对农民是好是坏呢？
分析：由于新的技术提高了生产产量，所以农民可以在现有的价格下提高更多的食物产量。供给曲线向右移动，价格下降，因为食物是缺乏弹性的，总收益随着产品的价格同步移动，所以总收益下降。农民得到更少的钱，这里中分析，基本排除供给弹性，因为供给基本没有弹性，只有长期中供给才富有弹性。
真是的情况是：
上面的分析，解释了过去一个世纪以来的美国经济的一个巨大变化，两百多年前，大部分美国人居住在农村，对农业生产的了解是相当原始的。以至于我们大多数人不得不从事农业，以生产足够的食物来养活全国的人口。但随着时间的推移，农业的技术进步增加了每个农民所能生产的食物量，由于食物的需求缺乏弹性，这种食物的供给增加导致了农业收益的减少，进而鼓励人们更多的离开农业。促进了城镇化。
价格上限造成了稀缺物品。造成了无效率的分配。
住房的租金控制，同样的造成了短缺。造成了供给的稀缺，需求的增加。但是可以通过相关法律保障，住房者的相关权益，给供给端正面反馈等。
关于控制价格：实际上决策者进行价格控制是因为他们认为市场是不公平的。价格控制往往是想帮助穷人。例如租金控制法的目的是使每一个人住的其房子，但是价格控制往往损害了那些想要帮助的人，最低工资法会增加一些工人的收入，但是也使其他工人成为失业者。可以使用除价格控制之外的方法来帮助需要帮助的人，例如，政府可以通过给贫困用户补助住房基金来提高他们的生活质量，这种措施并没有减少住房的供给量。