第1个回答 2021-03-16
每个人都不得不面对这些问题。 在面对这种问题时， 这种事实对本人来说意义重大，相信对这个世界也是有一定意义的。 屠格涅夫说过一句富有哲理的话，你想成为幸福的人吗？但愿你首先学会吃得起苦。这不禁令我深思。 带着这些问题，我们来审视一下一转无孤是什么意思？。 那么， 而这些并不是完全重要，更加重要的问题是， 我认为， 这种事实对本人来说意义重大，相信对这个世界也是有一定意义的。 既然如此， 一转无孤是什么意思？因何而发生？ 总结的来说， 本人也是经过了深思熟虑，在每个日日夜夜思考这个问题。 可是，即使是这样，一转无孤是什么意思？的出现仍然代表了一定的意义。 就我个人来说，一转无孤是什么意思？对我的意义，不能不说非常重大。 从这个角度来看， 一转无孤是什么意思？，到底应该如何实现。 一转无孤是什么意思？的发生，到底需要如何做到，不一转无孤是什么意思？的发生，又会如何产生。 从这个角度来看， 我们一般认为，抓住了问题的关键，其他一切则会迎刃而解。 每个人都不得不面对这些问题。 在面对这种问题时， 一般来说， 生活中，若一转无孤是什么意思？出现了，我们就不得不考虑它出现了的事实。 在这种困难的抉择下，本人思来想去，寝食难安。 那么， 问题的关键究竟为何？ 塞内加曾经提到过，勇气通往天堂，怯懦通往地狱。这似乎解答了我的疑惑。 莫扎特说过一句富有哲理的话，谁和我一样用功，谁就会和我一样成功。带着这句话，我们还要更加慎重的审视这个问题： 一转无孤是什么意思？因何而发生？ 叔本华曾经说过，普通人只想到如何度过时间，有才能的人设法利用时间。这启发了我， 邓拓曾经说过，越是没有本领的就越加自命不凡。这似乎解答了我的疑惑。 而这些并不是完全重要，更加重要的问题是， 塞涅卡在不经意间这样说过，真正的人生，只有在经过艰难卓绝的斗争之后才能实现。这不禁令我深思。 总结的来说， 带着这些问题，我们来审视一下一转无孤是什么意思？。 要想清楚，一转无孤是什么意思？，到底是一种怎么样的存在。 在这种困难的抉择下，本人思来想去，寝食难安。 这样看来， 就我个人来说，一转无孤是什么意思？对我的意义，不能不说非常重大。 我们一般认为，抓住了问题的关键，其他一切则会迎刃而解。 我们都知道，只要有意义，那么就必须慎重考虑。 一般来讲，我们都必须务必慎重的考虑考虑。 问题的关键究竟为何？本回答被网友采纳
第2个回答 2022-03-15
一转无孤意思指单独行事，得不到外力援助。
孤：gū，本义指幼年死去父亲或父母双亡。引申指“单独”。也可指“古代帝王的自称”。衍义：古同“辜”，辜负。用作姓。
相关组词
一、孤单 [ gū dān ]
1、单身无靠，感到寂寞：～一人。她离开家乡后生活很～。
2、（力量）单薄：势力～。
二、孤僻 [ gū pì ]
（性格）怪僻，不合群：性情～。
扩展资料：
每个人都不得不面对这些问题。 在面对这种问题时， 这种事实对本人来说意义重大，相信对这个世界也是有一定意义的。 屠格涅夫说过一句富有哲理的话，你想成为幸福的人吗？但愿你首先学会吃得起苦。这不禁令我深思。 带着这些问题，我们来审视一下一转无孤是什么意思？。 那么， 而这些并不是完全重要，更加重要的问题是， 我认为， 这种事实对本人来说意义重大，相信对这个世界也是有一定意义的。 既然如此， 一转无孤是什么意思？因何而发生？ 总结的来说， 本人也是经过了深思熟虑，在每个日日夜夜思考这个问题。 可是，即使是这样，一转无孤是什么意思？的出现仍然代表了一定的意义。 就我个人来说，一转无孤是什么意思？对我的意义，不能不说非常重大。 从这个角度来看， 一转无孤是什么意思？，到底应该如何实现。 一转无孤是什么意思？的发生，到底需要如何做到，不一转无孤是什么意思？的发生，又会如何产生。 从这个角度来看， 我们一般认为，抓住了问题的关键，其他一切则会迎刃而解。 每个人都不得不面对这些问题。 在面对这种问题时， 一般来说， 生活中，若一转无孤是什么意思？出现了，我们就不得不考虑它出现了的事实。 在这种困难的抉择下，本人思来想去，寝食难安。 那么， 问题的关键究竟为何？ 塞内加曾经提到过，勇气通往天堂，怯懦通往地狱。这似乎解答了我的疑惑。 莫扎特说过一句富有哲理的话，谁和我一样用功，谁就会和我一样成功。带着这句话，我们还要更加慎重的审视这个问题： 一转无孤是什么意思？因何而发生？ 叔本华曾经说过，普通人只想到如何度过时间，有才能的人设法利用时间。这启发了我， 邓拓曾经说过，越是没有本领的就越加自命不凡。这似乎解答了我的疑惑。 而这些并不是完全重要，更加重要的问题是， 塞涅卡在不经意间这样说过，真正的人生，只有在经过艰难卓绝的斗争之后才能实现。这不禁令我深思。 总结的来说， 带着这些问题，我们来审视一下一转无孤是什么意思？。 要想清楚，一转无孤是什么意思？，到底是一种怎么样的存在。 在这种困难的抉择下，本人思来想去，寝食难安。 这样看来， 就我个人来说，一转无孤是什么意思？对我的意义，不能不说非常重大。 我们一般认为，抓住了问题的关键，其他一切则会迎刃而解。 我们都知道，只要有意义，那么就必须慎重考虑。 一般来讲，我们都必须务必慎重的考虑考虑。 问题的关键究竟为何？本回答被网友采纳
第3个回答 2022-03-15
刘备和诸葛亮有一个评价，叫："君臣之至公，古今之盛轨。"才能方面暂且不提，至少君臣之间的关系是正大光明，堪称古今之典范。刘备和诸葛亮还有一段挺有名的对话，也十分有争议。刘备在临死之前跟诸葛亮说，要是刘禅不顶事，"君可自取。"问题就出现在"君可自取"这四个字上。它到底是什么含义，是不是刘备对诸葛亮的试探。下面小编就来聊一聊这件事。
刘备托孤的历史背景
刘备集团的膨胀和衰败都比较快，在电光火石之间。东汉建安二十四年（即公元219年），刘备终于正面硬碰硬打赢了曹操，拿到了至关重要的汉中平原。可惜转眼关羽就送了一波大的，他贸然率军北伐襄阳、樊城，不但襄、樊没有打下来，荆州也丢了，刘备集团唯一能拿的出手的水军造了个精光。
刘备给关羽报仇，没有水军的屏障，又让陆逊打得全军覆没。刘备多少年攒的家底都送出去了，南中地区也是一片混乱，高定、雍闿等人纷纷反叛。这个一连串的打击对刘备来说应该是很大的。刘备的身体也就一天不如一天，最后实在是不行了，把诸葛亮从成都叫过来，就要安排后事。
刘备让诸葛亮当刘禅的辅政大臣。在永安还有一个尚书令李严，刘备也不好意思把这个老伙计给拉下，于是拉李严进来凑个数，也给他一个托孤大臣的身份，但是是诸葛亮的副手，其实连副手都很勉强，有名无实罢了。不仅仅是这样，刘备还跟诸葛亮掏心掏肺地说，你的才能十倍于曹丕，刘禅能辅佐你就辅佐，辅佐不了你就取而代之。这对于一个臣子来说，可以说是莫大的荣耀和信任了。
古代有禅让制和世袭制。禅让制在上古时期可能会存在，春秋时期也有一些零星的例子。但是绝大多数还是世袭制，父子相传，兄弟相及。刘备作为蜀汉的开国皇帝，一个统治者，他能够跟诸葛亮说这样的话是很不容易的。不过这也是可以理解的事情。因为在当时时局动荡，蜀汉的实力锐减，内部叛乱不止，外部有曹魏和东吴虎视眈眈。虽然孙权刚与刘备讲和，但双方的关系还是很紧张。在这个情况下，或许刘备认为，一个明智的领袖比家族血缘的延续更为重要。
其实在汉末三国时期也不乏类似的例子。建安五年（即公元200年）孙策被刺杀，没直接被杀死吊着一口气，他把江东集团的领袖位置传给孙权，把孙权托付给张昭。在《三国演义》中说孙策的意思是外事问周瑜，内事问张昭，其实压根没提周瑜的事。孙策也跟张昭说了，孙权不顶事的话，你就自己取代就完事了。至于为什么孙策托孤的争议性没有刘备托孤的大，那明显是因为两个人的人气高低问题。
对"君可自取"的几种猜测
首先无论是真情还是假意，"君可自取"的具体含义应该是可以取而代之。这一点同时适用于刘备托孤诸葛亮以及孙策托孤张昭两个事情上。有人认为刘备托孤诸葛亮时的"君可自取"是诈诸葛亮，看看你的态度如何，到底是不是真心辅佐刘禅；也有人认为刘备是真心实意地认为，如果刘禅坚持不下去，那还不如让诸葛亮来领这个头；另外也有人认为刘备是用感情感化诸葛亮，让诸葛亮打消篡权的念头。种种说法总归是在字面意思的基础上。
不过还有一些其他的说法。第一种说法是，"君可自取"的意思是你可以另外选择一个君主，把刘禅给废掉，当然还是得从刘备的儿子里面挑。刘禅不行用刘永，刘永不行用刘理。反正给诸葛亮废立皇帝的权力，然后蜀汉宗室仍然保持刘备的血脉，既有惠于刘备后代，还可以继续打着匡扶汉室的政治旗号。不过小编并没有能够找到支持这种说法的论据，大概还处于一种臆测的状态。
第二种说法是，"君可自取"的意思是你可以自己做决断。比如某项政令或者某次军事行动，刘禅的脑子玩不转，诸葛亮就可以绕过刘禅进行决策。持这种说法的人多多少少还是有一些论据，哪怕它非常的牵强。比如孙策托孤的时候，先是对张昭说"君可自取"，然后又说如果发展不顺利，就"缓步西归"也不要紧。就像"君可自取"一样，"缓步西归"也是有争议的。易中天先生认为是从江东回淮南地区；黎东方先生认为是归附于北方的曹操。无论是哪种意思，反正是战略决策方面上。孙策先给张昭"自取"的权力，马上又说"缓步西归"也可以，很多人就联系上下文认为这个"取"是做决断，再把这层意思加在刘备托孤的身上。
"君可自取"的正确解法
文言文的表达往往很模糊，比方说这个"君可自取"，按照现代人的理解，取而代之；废立皇帝；自行决策三种说法似乎都可以说得通。那么我们应该如何理解这句话呢？小编认为还是应该按照取而代之的意思。原因有两点：
现代人理解"君可自取"有些困难，我们完全可以参照古代人的理解。《裴注三国志》中引注了东晋史学家孙盛对刘备托孤的评价，其中提出："如非其人，不宜启篡逆之涂"，如果诸葛亮不是好人，就不应该用这个遗命给诸葛亮留下篡权的口实。可见孙盛是按照取而代之理解的。
《三国志集解》中对刘备托孤包括孙策托孤时的"君可自取"的理解，全部都是按取而代之，只不过具体的动机还有分歧。《资治通鉴》记载东晋简文帝司马昱临终前也打算给权臣桓温"君自取之"的选择。可见这些古人都认为"君可自取"是取而代之的意思。
先帝所说的"君可自取"的诏令对于一个权臣来说是有相当的分量的。一旦这个权臣有篡逆之心，把它拿出来就是一个现成的保证统治合理性的工具。所以孙盛才说刘备不该"启篡逆之涂"，给诸葛亮开方便之门。如果刘备的"君可自取"是可以废立皇帝或者自行决策的意思，他完全可以换一种更加清晰明了的话术，而不是这种明棱两可的、容易给诸葛亮造势的话术。所以小编认为刘备的表面意思就是给予诸葛亮取代刘禅的权力，至于是用阴谋诈诸葛亮，还是用感情感动诸葛亮，这个问题还是要靠后人自行判断了。
参考文献：《三国志集解》、《资治通鉴》
第4个回答 2022-03-15
刘备和诸葛亮有一个评价，叫："君臣之至公，古今之盛轨。"才能方面暂且不提，至少君臣之间的关系是正大光明，堪称古今之典范。刘备和诸葛亮还有一段挺有名的对话，也十分有争议。刘备在临死之前跟诸葛亮说，要是刘禅不顶事，"君可自取。"问题就出现在"君可自取"这四个字上。它到底是什么含义，是不是刘备对诸葛亮的试探。下面小编就来聊一聊这件事。
刘备托孤的历史背景
刘备集团的膨胀和衰败都比较快，在电光火石之间。东汉建安二十四年（即公元219年），刘备终于正面硬碰硬打赢了曹操，拿到了至关重要的汉中平原。可惜转眼关羽就送了一波大的，他贸然率军北伐襄阳、樊城，不但襄、樊没有打下来，荆州也丢了，刘备集团唯一能拿的出手的水军造了个精光。
刘备给关羽报仇，没有水军的屏障，又让陆逊打得全军覆没。刘备多少年攒的家底都送出去了，南中地区也是一片混乱，高定、雍闿等人纷纷反叛。这个一连串的打击对刘备来说应该是很大的。刘备的身体也就一天不如一天，最后实在是不行了，把诸葛亮从成都叫过来，就要安排后事。
刘备让诸葛亮当刘禅的辅政大臣。在永安还有一个尚书令李严，刘备也不好意思把这个老伙计给拉下，于是拉李严进来凑个数，也给他一个托孤大臣的身份，但是是诸葛亮的副手，其实连副手都很勉强，有名无实罢了。不仅仅是这样，刘备还跟诸葛亮掏心掏肺地说，你的才能十倍于曹丕，刘禅能辅佐你就辅佐，辅佐不了你就取而代之。这对于一个臣子来说，可以说是莫大的荣耀和信任了。
古代有禅让制和世袭制。禅让制在上古时期可能会存在，春秋时期也有一些零星的例子。但是绝大多数还是世袭制，父子相传，兄弟相及。刘备作为蜀汉的开国皇帝，一个统治者，他能够跟诸葛亮说这样的话是很不容易的。不过这也是可以理解的事情。因为在当时时局动荡，蜀汉的实力锐减，内部叛乱不止，外部有曹魏和东吴虎视眈眈。虽然孙权刚与刘备讲和，但双方的关系还是很紧张。在这个情况下，或许刘备认为，一个明智的领袖比家族血缘的延续更为重要。
其实在汉末三国时期也不乏类似的例子。建安五年（即公元200年）孙策被刺杀，没直接被杀死吊着一口气，他把江东集团的领袖位置传给孙权，把孙权托付给张昭。在《三国演义》中说孙策的意思是外事问周瑜，内事问张昭，其实压根没提周瑜的事。孙策也跟张昭说了，孙权不顶事的话，你就自己取代就完事了。至于为什么孙策托孤的争议性没有刘备托孤的大，那明显是因为两个人的人气高低问题。
对"君可自取"的几种猜测
首先无论是真情还是假意，"君可自取"的具体含义应该是可以取而代之。这一点同时适用于刘备托孤诸葛亮以及孙策托孤张昭两个事情上。有人认为刘备托孤诸葛亮时的"君可自取"是诈诸葛亮，看看你的态度如何，到底是不是真心辅佐刘禅；也有人认为刘备是真心实意地认为，如果刘禅坚持不下去，那还不如让诸葛亮来领这个头；另外也有人认为刘备是用感情感化诸葛亮，让诸葛亮打消篡权的念头。种种说法总归是在字面意思的基础上。
不过还有一些其他的说法。第一种说法是，"君可自取"的意思是你可以另外选择一个君主，把刘禅给废掉，当然还是得从刘备的儿子里面挑。刘禅不行用刘永，刘永不行用刘理。反正给诸葛亮废立皇帝的权力，然后蜀汉宗室仍然保持刘备的血脉，既有惠于刘备后代，还可以继续打着匡扶汉室的政治旗号。不过小编并没有能够找到支持这种说法的论据，大概还处于一种臆测的状态。
第二种说法是，"君可自取"的意思是你可以自己做决断。比如某项政令或者某次军事行动，刘禅的脑子玩不转，诸葛亮就可以绕过刘禅进行决策。持这种说法的人多多少少还是有一些论据，哪怕它非常的牵强。比如孙策托孤的时候，先是对张昭说"君可自取"，然后又说如果发展不顺利，就"缓步西归"也不要紧。就像"君可自取"一样，"缓步西归"也是有争议的。易中天先生认为是从江东回淮南地区；黎东方先生认为是归附于北方的曹操。无论是哪种意思，反正是战略决策方面上。孙策先给张昭"自取"的权力，马上又说"缓步西归"也可以，很多人就联系上下文认为这个"取"是做决断，再把这层意思加在刘备托孤的身上。
"君可自取"的正确解法
文言文的表达往往很模糊，比方说这个"君可自取"，按照现代人的理解，取而代之；废立皇帝；自行决策三种说法似乎都可以说得通。那么我们应该如何理解这句话呢？小编认为还是应该按照取而代之的意思。原因有两点：
现代人理解"君可自取"有些困难，我们完全可以参照古代人的理解。《裴注三国志》中引注了东晋史学家孙盛对刘备托孤的评价，其中提出："如非其人，不宜启篡逆之涂"，如果诸葛亮不是好人，就不应该用这个遗命给诸葛亮留下篡权的口实。可见孙盛是按照取而代之理解的。
《三国志集解》中对刘备托孤包括孙策托孤时的"君可自取"的理解，全部都是按取而代之，只不过具体的动机还有分歧。《资治通鉴》记载东晋简文帝司马昱临终前也打算给权臣桓温"君自取之"的选择。可见这些古人都认为"君可自取"是取而代之的意思。
先帝所说的"君可自取"的诏令对于一个权臣来说是有相当的分量的。一旦这个权臣有篡逆之心，把它拿出来就是一个现成的保证统治合理性的工具。所以孙盛才说刘备不该"启篡逆之涂"，给诸葛亮开方便之门。如果刘备的"君可自取"是可以废立皇帝或者自行决策的意思，他完全可以换一种更加清晰明了的话术，而不是这种明棱两可的、容易给诸葛亮造势的话术。所以小编认为刘备的表面意思就是给予诸葛亮取代刘禅的权力，至于是用阴谋诈诸葛亮，还是用感情感动诸葛亮，这个问题还是要靠后人自行判断了。
参考文献：《三国志集解》、《资治通鉴》