宋代是"积贫积弱"，还是历史上最辉煌时期

Question

如题所述

Answer 1

这取决于你的标准。就经济文化而言，宋朝可用灿烂来形容。但从政治军事来讲，宋代的确积贫积弱。
“最辉煌”这个词是很难判定的。必须承认历史是进化的，生产力在一步步进步，因此越往后的总比前面辉煌。总觉得过去好，与中国古人总称赞上古三代一样幼稚。那时是奴隶制社会，社会到底能多发达？
如果这种辉煌是心理状态，那宋代绝对做不到，边境有不少大敌，怎么睡得安稳？反而是唐明这样的朝代觉得万邦来朝，心理最辉煌。
您的提问目的是彰显宋史。这是极有必要的，我举双手赞成。给宋代扣积贫积弱的帽子，导致宋史研究不兴，宋代被鄙视，这是大大错误的。宋代的经济文化，灿烂无比，不敢称最辉煌，但的确相当辉煌，相当有成绩。国人却视而不见。
欲亡其国，先亡其史。可大家意识不到这一点，生活在这个高调与虚伪的时代，就对软弱的宋朝不闻不问。但宋代人也是我们的祖先，我们不对自己的文化敬畏，被别人看重吸收，岂不悲哉？希望国人能以理性与科学的态度看待本国历史，像钱穆所言，带着温情与敬意。

Answer 2

宋朝以小半个中国的地域使文化经济科技达到中国历史封建社会的顶峰。陈寅恪说：“华夏民族之文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世。明清二代也没有超越。即使康乾盛世人均GDP也只能达到两宋1/8-1/22的水平。


重文抑武 自废武功 自唐末五代十国到宋朝开国基本都是皇位武将夺权而来。所以设驱密院分权 兵不知将，将不识兵。消除了武将 勋贵造反，但也降低战队力。

募兵制 冗兵   兵户刺字终身制 部队由开国之初二十万很快就到了一百二十万，遇到天灾时，为防止灾民造反，择灾民、罪犯等为兵。没有兵达到年龄退伍。军费开支占朝庭收入几达六分之五。随着年龄增长 军队战力只减不增。

冗官 宋朝是最重视读书人的。科举先士，但国小，职位少，但是真正的高薪。宋朝官和职分开，到神宗时，十个官里可能就有七八个官只拿钱不做事。

没有真正的地方官，地方政府虚弱，外敌入侵时，只要拿下首都及可。好处当然是地方想造反，基本上不可能。 路、州、府、军、县，都由朝庭直接派遣，三年一换，所以说还是中央的官，只是临时负责地方，就象现在的“挂职”，如果算上路途的时间，三年实在是太等了；以府为例，临时地方官有知府、通判、转运使等管行政、刑法、财政等，中央集中几乎所有的税收，实现分权，互相监督，其它制度大体都是以分权为本。 

所处的环境恶劣 ：要面对契丹、党项、女真、蒙古，汉唐是匈奴 突厥，明 蒙古 满清。且自身先天不足，没有养马地。

      总之，宋代养兵而不能打仗，明知不能打仗而又不得不养兵。更奇怪的，养了兵又不看重他们，却来竭力提倡文治。弄得一方面是冗兵，一方面是冗吏，国家负担一年重过一年，弱了转贫，贫了更转弱，宋代政府再也扭不转这形势来。结果宋代成为一个因养兵而亡国的朝代。

Answer 3

宋朝由于其政策原因，在军事体制的拖累下军事战斗力不强，南宋由于连年战争，士兵的素质和战斗力很高，但由于将领受体制的限制无法有效领导，无法发挥全部战斗力，尤其是对外战斗、收复失地的战役中这一点尤其明显。但宋朝自开国以来对商业的限制远比中国其它朝代宽松，所以经济发达。尤其是到了土地较小的南宋，整个农耕社会有发展成商业社会的趋势，人民生活水平很高。不过因为当时社会生产力和农业文明的限制，经济发展无法直接带动军事的发展。所以，单纯从经济上看，宋朝确实是历史上最辉煌的时期，但从军事上看，宋朝也确实不强（我也看过什么宋朝对外战争胜率达70%，然而大多是防御战，而且影响历史进程的决定性战役几乎全输了）。综上所述，宋朝并不强，但也无需被指责。
不过对于那段历史，不能只看宋朝，中国当时分裂成了三个国家，辽金、西夏、宋朝。辽金、宋全都自以为是中国正统。地理上看，辽朝占据中原，宋朝地处南方蛮夷之地；从民族构成来看，辽金是契丹人，而宋朝是汉人（这其实并不能说明什么，唐朝李氏在当时也是胡人而不是纯种汉人）
1级的那个家伙你千万别采纳，一点诚意都没有，就给你复制粘贴了一下本回答被提问者和网友采纳

Answer 4

　　宋代是历史上最辉煌时期。
　　一个号称“积贫”的政府，自然不可能有多少积蓄。但宋代政府是这样的么？就在被极力批评为积贫的仁宗英宗时代，宋政府依旧有大量的积蓄和储备。宋英宗“治平二年，入116 138 405，出120 343 674，非常出11 821 27，诸路积160 292 093”（《文献通考•国用》）也就是说，仅仅分散在全国各地的政府储备财富，已经超过了一年政府财政的总收入。这还不包括在京城的中央储备和皇帝内藏库储备。此后经过王安石变法的加强征收，到北宋末年的宋徽宗时代，这个荒淫的帝王能肆意铺张浪费标榜“丰亨豫大”，也正是依靠非常丰厚的国家财富储备。有史料记载，北宋灭亡后，仅金人从开封获得的中央积蓄，就达到“有钱九千八百七十万缗，有绢二百七十万匹，有金一百二十万两，有银二百万两，有粮九十万石”（《三朝北盟会编》卷281）。这还是宋徽宗没有挥霍完的。可见宋代政府财富积蓄之丰厚。
　　宋辽和议的达成本身,反映了双方的军事实力相当,论骑兵,辽比宋强,但宋方虽然进攻力量不足,防守则有余,而且经济实力远胜于辽,比辽更有耐久力。这样打下去,谁也吃不了谁,只能是一场无休止的消耗战,这对双方来说都是灾难。就西夏而言,宋方的实力应当说要强于西夏,但西夏投靠辽,以辽牵制宋,使宋无法全力对付西夏,战争互有胜负,而逐渐往有利于宋的方面转化。南宋与金的实力相比,起初,金强宋弱,但过了十来年,情况不同了,双方进入战略相持阶段双方终于达成和约,宋以岁币了结。后来完颜亮南下,仍以失败告终。总的说来,宋、金双方实力基本相当,宋略弱一些。南宋与蒙古相比,军力不如蒙古,这是事实，但惟独南宋坚持抵抗了好几十年,让蒙古可汗死于钓鱼城下。世界上有哪一个国家能做到呢?以它的实力而言,几乎可以说仅次于蒙古,也是当时世界上的强国,难道世界上只容许有一个强国,其他都得算作“积贫积弱”的国家?就像现在,美国是超级大国,英、法等国难道都得列入“积贫积弱”的名单之中?（李裕民《宋代“积贫积弱”说商榷》，《陕西师范大学学报》2004年第3期。）

Answer 5

这个吧，不好说。宋代的国库和市场经济的确是历史上最繁荣的（超越汉唐两代国库），但宋朝末年奸臣当道，百姓叫苦连天。看人心，两宋对民心影响极大，南宋灭亡后十万南方人跳了海，导致海面上都是尸体，又不能说宋代民生太贫（如果是积贫，老百姓早就造反了），甚至一百多年后的元明年间仍是天下人怀念。但弱是肯定的，宋代武力确实不强，弱是肯定的。