一个是大汉的缔造者，一个是使得西汉王朝发展成为鼎盛时期的帝王，而另一位则是有西汉过度到东汉的过渡者。如果非要比较这三人之间谁更优秀的话，那么恐怕每一个人都有不同的看法，只要秉持着不同的评判标准，那么这三个人当中的每一个人都有可能成为三人当中最优秀的那个人。
从三人之间的成就来看，刘邦是西汉帝国的缔造者，200年之后的刘秀是东汉帝国的缔造者，所以这对祖宗和子孙之间的关系很明显，他们分别是大汉的创业之君，和让西汉走向鼎盛的武帝汉彻比起来，刘邦和刘秀和他确实有着天差地别。刘邦和刘秀是创业之君，而刘彻在很大程度上是守业之王，如果没有刘邦的开天辟地创立西汉，那么刘彻恐怕也不能发挥什么作用，在加之汉文帝和汉景帝的作用在其中，使得汉武帝对西汉的统治有着得天独厚的优势。
当西汉灭亡、王莽篡汉来临之时，身为东汉的缔造者刘秀，他所面临的阻力不比汉高祖刘邦差到哪里去？但最终他在起义军当中脱颖而出，成为了一代汉朝天下的创业者，刘氏家族如果没有刘秀的出现，那么大汉天下又怎么可能会延续至400年呢？
“朝为田舍郎，暮登天子堂”
论起创业的艰难，刘邦在这条路上所经历的紧急和坎坷，绝对是要超过刘秀的，从“平民到帝王”，刘邦这大起大落的一生，是400年来汉朝帝王当中没有一人能够比拟的，他们没有任何一个人体会过刘邦创业的艰辛，能够和西楚霸王项羽夺得天下，刘邦所经历的苦难绝对不比任何人差。刘邦完全是依靠自己的实力组织了一个团队，而后利用这些团队来为自己开天辟地，最终创下了大汉江山。
即便西汉顺利建立，那么之后再面临着西汉江山不稳的情况之下，刘邦韩式竭尽其所能力，为西汉江山永固保驾护航。谈论起汉武帝刘彻，他对西汉的功劳实在是太大，但和刘邦、刘秀这两位大汉基业的缔造者是没有办法相比的。刘彻的主要功绩就是使得西汉走向强盛，但刘彻的这一功绩，我们还是要分情况来对待的，也就如同我上面所说，假如没有汉高祖刘邦的开天辟地，没有汉文帝和汉景帝两位帝王的励精图治，怎么可能会有汉武帝刘彻之后的“犯我大汉者，虽远必诛”。
我们紧接着再来看刘秀，作为刘邦的后代，刘秀能够从王莽手中夺过西汉的天下，而建立东汉，这一点让很多人都很佩服。要知道在当时的那股浪潮当中，重新夺取汉朝天下究竟有多难？但是汉光武帝刘秀做到了，和刘邦比起来，刘秀有汉室正统的血脉，所以并不算是零基础。
1：三人出身有很大区别，决定刘邦要成功是最艰难的。
刘邦是正宗的平民百姓，父亲刘太公是个老实本分的农民，靠种地养活一大家子人，这对后来做了皇帝的刘邦没有一点帮助，他是靠自己的能力组织了一个团队开始创业，开创了大汉江山，让四百年内天下百姓都把刘邦的刘姓皇族作为正统，有造反者就被当做叛逆。刘邦创立了汉朝这个品牌。
刘彻的功绩很大，结束了汉朝对匈奴的软弱政策，为大汉开疆拓土。但他是继承了刘邦留下的基业，他的成就和前面几代皇帝的贡献是分不开的，汉高祖开基立业，文景之治使汉朝国力达到鼎盛，有了反击匈奴的实力，汉武帝把强大综合国力用来打击匈奴。汉武帝刘彻功不可没，但和前几代皇帝的努力是分不开的，刘彻出身属于有能力富二代。
王莽篡夺了汉朝政权，作为刘邦的后代，刘秀打起了“复高祖之业，定万世之秋”的旗号，也就是刘秀虽然是中兴之君，但他可以利用刘邦创立的汉朝这个品牌，招揽人才比起刘邦要容易的多，三国时期的刘备总把自己是汉景帝玄孙挂在嘴边为什么，说明刘氏子孙的名号还是十分有用的，刘秀出身皇族的身份对他的成功有很大帮助。
2：刘邦的对手也是最强的，秦朝灭亡后，刘邦的对手变成了号称“羽之神勇，千古无二”的项羽，这项羽军事能力之强，名声之响亮是历史上绝无仅有的，刘邦起义后一直作为项羽的部下，后来分兵自立后，实力也是远不如项羽，他的父亲差点被项羽烹杀，自己多次面临生命危险，都是靠自己的智慧化险为夷，最后能打败项羽可以说是一个奇迹，刘邦是历史上第一个平民当上皇帝的。刘邦所遭遇的危险不是刘彻，和刘秀能解决的，换别人恐怕早死于项羽手下了，这也证明刘邦是最优秀的。
总结：刘邦是历史上第一个平民当上皇帝的，他创立了大汉王朝这个响当当的品牌，刘彻，刘秀能成功多少都沾了刘邦的光，刘邦打败的对手也是最强的，所以刘邦是三人里最优秀的。