从祥子的经历来看，貌似社会因素推动着悲剧的发展。就像车子被莫名的没收，又因为虎妞把车子卖掉，最后因小福子的死而再此受到打击。但是其中真的没有祥子自身的因素吗？就像最后，祥子本来可以开始新生活的时候，却因小福子的死而放弃了未来与希望。 当然这也不表示说祥子的悲剧是由于自身因素。一个人受到了那样的打击还能站起来的话，可能就会是一个伟人，但是祥子只是一个挣扎在社会底层的普通人而已。 结合两点来说，可能是来源于单纯乐观的祥子和“黑暗”的社会之间的矛盾吧。祥子的光明性格没错，也不能说整个社会错了。虽然作者可能想讽刺当时的社会，或者警醒当时的人们什么的，但是个人还是认为存在即合理，既然“社会”已经存在了，就应该是多人的意志所集结成的，所以不能说社会就是错的。只能说社会的价值观和个人或道德的价值观不同，所以个人想要改善或修正社会的价值观而已。 但是无论是祥子顺从了社会，像文中的结局一样，还是继续反抗社会，保持充满希望、正直又乐观的本性，最后好像都会悲剧。毕竟一个人很难影响整个社会，持续的反抗也不一定能换来想要的结果。但是始终要有人这么勇于献身或急流勇进，否则社会是不会进步的吧。
其实归根结底就是当时社会的影响
追答有用吗，有用请采纳谢谢