在探讨物理学哲学的书籍中，一个核心问题是关于物理学对象是否具有实在性。科学实在论者通常认为，物理学理论不仅提供了关于实在的理论，还揭示了世界的结构和作用方式。他们分为两派：一派是防御性，捍卫物理学理论的实在性，如物理主义还原论者，他们认为只有物理学对象是真实的，常识世界的认识并不等同于实在世界；另一派则从“操作性”角度质疑，否认物理学对象的实在性，如社会建构主义者，认为科学是意识形态的表现形式。本文将关注的是物理学理论是否仅仅是个操作理论，或者确实与实在相关，而非讨论极端的还原论和建构主义立场。
科学家、科学史家和哲学家对此看法不一。一些人如劳丹、弗拉森等认为物理学理论是约定和建构，被称作反科学实在论者，而库恩通常被归类在这阵营，尽管他的《科学革命的结构》被建构主义者视为经典。然而，库恩的立场并非完全否定实在论，他的论证也包含了多种维度，依赖于理论间的互相印证以及实证预测来支持理论的实在性。例如，元素周期表的预测被验证，被视为理论真实性的有力证据。
然而，这个论证并不完美，它引发的问题是：不同理论间的印证是否等同于一个更基本理论的证实？此外，预测的重要性被广泛用于证实理论实在性，但反实在论者质疑预测作为唯一标准的可靠性。他们指出，即使能做出正确预测的理论也可能被证明错误，这在一定程度上削弱了论证的说服力。
尽管实在论者依赖直觉支持他们的观点，但连贯性、成功预测等特征并不被所有反实在论者接受。库恩注意到科学理论的连贯性，但他没有直接得出实在论结论，这表明实在性问题并未得到完全解决。物理理论是否始终存有对待实在的疑问，是一个持续的讨论议题，帕斯卡和迪昂的观点暗示，可能连科学哲学家也无法确证实在论的信念。
科学实在论是20世纪60年代兴起于美国的一种承认科学理论实体的客观存在并坚持客观真理的学派。科学实在论是古典实在论的一种延续和发展，同时又是作为当代科学哲学中逻辑实证主义的对立面而产生的。其主要代表人物有塞拉斯，夏佩尔，普特南。