一、管理制度是根本
日本二战后学习美国的生产管理方式，但是做了自己的创新。
1、品质管理方面：
把美国的精英主义品质管理改造成了大众主义质量管理，也就是从SQC（statistical quality control）变成了TQC（total quality control）强调了全员参加。推广了ZD运动，也就是零缺陷运动。归功于美国的Deming和石川馨。然后著名的大野耐一创立了丰田生产模式TPS（Toyota production system），也就是精益生产方式，要点就是在生产过程中通过合理规划减少时间人力和材料浪费，对产品品质实施彻底的管理。
在制造中，做到无余量采购和加工，消除了二次加工，大大缩短了装配时间。（这当然增加了犯错成本，后面会解释）精密控制，比如安全系数（=1时产品正好能承受计算的应力，寿命等其他属性），通常会定的比较小，大大节约了材料成本等等；对担当的细致划分，各环节的责任划分到个人和小组，造成了明确的任责制度。以及严谨的态度（只有德国人能与之媲美），完善的法律条款。
2、组织创新方面：
形成了主力银行和交叉持股的金融体制，银行与企业一荣俱荣一损俱损。与英美的stock-holder不同，日本是stake-holder，这样给日本企业创造出极端稳定的环境，只要一心一意拓展市场份额，推出新产品就好了，不需要为了投资收益率进行裁员。企业与企业之间也注重长期交易，日语中有个词语叫“下请け”，就是大工厂把生产制造转包给小工厂，这种转包关系十分稳固。
企业内部也注重bottom-up，就是注重“现场”工人的知识和经验，充分发挥他们个人的能力，注重培养现场工人的技术水平。我觉得这点非常重要，对比美国的福特生产模式可以发现，福特主要是靠高度的标准化，是对物的管理，但是日本的制造业更多的是靠对人的管理实现的。
3、日本制造业的关键还是靠上述列举的制度的变革，是这些制度塑造了战后的日本社会风气，即“在一个稳定的生产条件下兢兢业业生产优良品质的产品”，然后是这种风气塑造了日本人的严谨刻板的品格，是这些人在企业、或制造业第一线，改变并塑造了日本制造业的性格。 这些制度建设是发生在二战后的，虽然新鲜了点，也算是“历史渊源”吧。
4、这并不是因为日本人天生就很勤勉，就有某种认真的民族性格。相反在很多明治时期的在日外国人的记叙中，说日本人懒散，无纪律的记录大量存在。民族性格是个捉摸不定的东西，但是可以被制度所改变。 如果一个制度是尊重每个人，追求社会稳定，并提倡在生产上一丝不苟，就很少有人会去偷工减料，会做出昙花一现用了就扔，且粗陋难用的产品。
相反如果一个制度推崇弱肉强食，追求不择手段地发财赚钱，就会有人无视社会基本道德，不断刷新下限。一言蔽之，不是我们的制造业行不行的问题，而是要不要好的制度的问题。