官渡之战、赤壁之战、夷陵之战。
1、官渡之战
战争结果
官渡之战，经过一年多的对峙，至此以曹操的全面胜利而告结束。曹操以两万左右的兵力，出奇制胜，击破袁军十万。这个战例成为中国历史上以弱胜强，以少胜多的典型战例。曹操以其非凡的才智和勇气，写下了他军事生涯最辉煌的一页。
建安七年（202年），袁绍因兵败忧郁而死，曹操乘机彻底击灭了袁氏军事集团，建安十二年（207年），曹操又征服乌桓，至此，战乱多时的北方实现了统一。
2、赤壁之战
影响
赤壁之战的失利使曹操失去了在短时间内统一全国的可能性，而孙刘双方则借此胜役开始发展壮大各自势力，刘备向孙权借荆州后实力迅速壮大，进而谋取益州，孙权屡次亲率大军进攻合肥，数战不利，损兵折将。
曹操在退回北方后，休养生息五年，平定关中后才大举南征孙权。此战形成天下三分的雏型，奠定三国鼎立的基础。
3、夷陵之战
战争影响
东吴守住了荆州，而蜀汉受到重创，元气大伤。此战两国实力都受到影响，为双方日后消除矛盾、共同抗魏奠定基础。
战役中失利的蜀汉昭烈帝刘备向西败逃，但是到了益州东部的永安便不再西进。孙权方面虽然获胜，但是听到刘备驻扎在离边境如此之近的地方仍然感到畏惧，遣使议和。
因长期征战和兵败而心力交瘁的刘备同意停战，次年四月逝世，蜀汉军政大权全部托付于丞相诸葛亮，后者立即遣使与东吴恢复同盟，共同对抗曹魏。
夷陵之败让新建的蜀汉政权受到沉重的打击，不仅损失大量士兵与物资，还有多名将领阵亡。而隔年君主刘备的死亡更让这个建立在他名望之上的国家摇摇欲坠，国内叛乱四起。丞相诸葛亮花了约5年的时间才能重建军队与弥平这些叛乱，并让国力提升到可以对外出兵的地步。
这场战役之后近四十年的时间内，三国互相之间的疆域基本保持不变，吴蜀重修于好的联盟再也没有发生动摇，三国局势出现稳定的对峙，夷陵之战也因此被认为是前后三国的分界点之一。
正因为有着那么大的影响，因而与曹袁之官渡、魏吴之赤壁并称为三国三大战役。
扩展资料：
官渡之战胜败原因
官渡之战是袁曹双方力量转变，使当时中国北部由分裂走向统一的一次关键性战役，对于三国历史的发展有着极其重要的影响。此战曹军的胜利不是偶然的，袁曹间的兼并战争，虽属于封建割据势力之间的争斗，但它实现了地区统一，客观上符合人民的愿望。
官渡之战是汉末乃至中国史上有名的以少胜多的战役，也是曹操与袁绍争夺北方霸权的转折点。官渡一战之后，曹操终于一反之前对袁绍的劣势，为自己统一北方奠定了基础。曹操在战事初期处于劣势，当中全赖三人为曹操扭转困局——荀彧、荀攸、许攸。
1、曹操于黎阳与袁绍相持，本欲还兵再作打算，荀攸献计：“今兵少不敌，分其势乃可。公到延津，若将渡兵向其后者，绍必西应之，然后轻兵袭白马，掩其不备，颜良可擒也。”曹操依计行事，果然大破袁军，斩杀颜良。
2、建安五年八月始，两军再次相持于官渡，双方互有胜负。其后曹操军中缺粮，适逢袁绍谋士许攸与营中将士不和，投奔曹操。许攸献计烧袁绍军粮，使袁绍不战自败。
3、曹操曾经在交战之时想过放弃，写信给许都的荀彧。而荀彧却提醒了曹操：“在战争双方都疲惫不堪时，谁后退谁被动，谁放弃谁灭亡。战机就在这时出现。”最后帮助曹操寻回信心，继续坚持。
曹操能接纳能人之言，取得最终的胜利，这全在于用人之道。荀攸、许攸皆是人才，献上计谋，有化险为夷之功；荀彧则具备长远的战略眼光，能够鼓励和帮助曹操在关键时期坚持战斗，这是更高层次的人才。
由此观之，人才的妥善任用应该可说是“一计敌万人”。至于曹操，他是一个懂得运用人才的人才，能接纳他人之言，故袁绍兵多也不足为惧，正所谓兵不在多，在乎能否调遣。
参考资料来源：百度百科-赤壁之战
这三战相同的地方在于：
一，三战都使用了火攻这一战术，并且都是最终由火攻战结束战争；
二、一般认为，这三战都是以少胜多的战役。当然，夷陵之战是否以少胜多是有争议的，例如《资治通鉴》就认为它是以多胜少。不过，这三战的确打得相当精彩，却是不争的事实；
三、三战在进行过程中都使用了“相持”这一战术，战争拖延的时间都比较长。尤其夷陵之战，战争的双方在山川综谷间相持了一年之久，可谓旷日持久。
四、这三战都是三国形成过程中的关键之战，因而其战略意义非常重大。官渡之战使曹操完成了对北方的统一，使他一跃成为全国实力最强的军阀。赤壁之战确立天下三分的历史格局，使三国的走向日趋明朗。夷陵之战则最终确立了天下三分的格局，使三国成为事实。
这三战的不同之处在于：
一，三战爆发的时间不同。官渡之战爆发于建安五年（200），赤壁之战在建安十三年（208），而夷陵之战则迟至黄初三年（222）。
二、三战爆发的政治背景不同。官渡之战是在军阀割据状态下爆发的，赤壁之战是在曹操显现统一趋势的情况下爆发的，而夷陵之战又是在三国鼎立已经大致形成的情况下爆发的。本回答被网友采纳
官渡之战，曹操vs袁绍，这一战曹操以少胜多，不但击败了袁绍，而且一鼓作气彻底消灭了这个对自己北方统治构成最大威胁的邻居。此战下来，曹操得到了黄河以北的大片土地，自己的兵力也从抵抗袁绍的十几万，迅速扩充到百万之众。使曹操成为北方不败的霸主。而且此战之后，曹操收袁绍文臣武将几十员，如名将张郃，高览，文臣辛毗，陈琳等人。曹操得到北方稳固的根基全赖此战。从此曹操可以称得上是发展最好的时期。
赤壁之战，孙刘联军vs曹操，正值巅峰时期的曹操想一股作气取得江东，灭掉刘备以及孙权。却受到孙刘联军的顽强抵抗，并招致史无前例的惨败。纵观此战，周瑜水兵5万，刘备得江夏之兵两万。外加孙权接应的几万兵马加起来不过十几万，大败了曹操的83万大军实在是空前的胜利。这场战争之所以著名还有一个决定性的原因，就是它确立的三足鼎立的局面。刚刚灭掉袁绍的曹操正值巅峰时期，实力已经远远超过其他诸侯，如果他能妥善利用手中的优势，取得天下真的不难了。但是骄兵必败在其身上应验。狠狠地扼制了他发展的势头，使其从急速发展减慢到稳步发展。虽然此场战役曹操损失惨重，但是并未伤及元气。北方大片的土地尚存。也让他能安下心来治理国家。对于孙权来说，不但守住了自己的土地，而且增强了自己的军事实力。赤壁一战，孙权不可能不是出倾国之兵。但这倾国之兵才只有十几万。而之后取荆州，假途灭虢动辄就几十万兵马。不能不说孙权在这场战役中受益匪浅。但是此仗的最大收益者还是一直飘泊全国的刘备，这场战役之后，刘备不单兵力有了明显变化，之后取了荆襄，进而取得了整个荆州为家，为之后打益州奠定了根基。刘备在新野的时候兵马能有1万就不错了。就算逃到了江夏也只有2万兵马。赤壁之战之后他成了当之无愧的暴发户。才有与孙权抗衡的实力。
彝陵之战，(从走麦城算起)这场战役对赢得了汉中胜利发展势头正盛的刘备来说无疑是伤筋动骨的打击。刚刚建立的蜀国，刚刚有几十万兵，一场火万事皆空。损失将领几十员，其中包括五虎将中的三位。刘备自己也在这场战役之后命损白帝城。但是东吴虽然赢得了这场仗但是也并没好到哪儿去。损失也是相当的惨重，毕竟彝陵一战之前一场没赢过，折兵几万，损失了甘宁，潘漳，马忠，朱然等十几员武将！但是比刘备强的是，东吴取得了荆州全境。但是从实力上比刘备强了些。从某种程度上说，这场战役注定了两家数十年之后被吞没的命运。
这三战相同的地方在于：一，三战都使用了火攻这一战术，并且都是最终由火攻战结束战争；二、一般认为，这三战都是以少胜多的战役。当然，夷陵之战是否以少胜多是有争议的，例如《资治通鉴》就认为它是以多胜少。不过，这三战的确打得相当精彩，却是不争的事实；三、三战在进行过程中都使用了“相持”这一战术，战争拖延的时间都比较长。尤其夷陵之战，战争的双方在山川综谷间相持了一年之久，可谓旷日持久。四、这三战都是三国形成过程中的关键之战，因而其战略意义非常重大。官渡之战使曹操完成了对北方的统一，使他一跃成为全国实力最强的军阀。赤壁之战确立天下三分的历史格局，使三国的走向日趋明朗。夷陵之战则最终确立了天下三分的格局，使三国成为事实。
这三战的不同之处在于：一，三战爆发的时间不同。官渡之战爆发于建安五年（200），赤壁之战在建安十三年（208），而夷陵之战则迟至黄初三年（222）。二、三战爆发的政治背景不同。官渡之战是在军阀割据状态下爆发的，赤壁之战是在曹操显现统一趋势的情况下爆发的，而夷陵之战又是在三国鼎立已经大致形成的情况下爆发的。