第2个回答 2013-11-27
何颙：“王佐才也。”——《三国志.荀彧传》
“二荀令之论人，久而益信，吾没世不忘。”——《彧别传》。
“荀令君之进善，不进不休”——《晋书.荀勖传》（表文略）
陈群：“荀文若、公达、休若、友若、仲豫，当今并无对。”——《荀氏家训》
司马懿：“书传远事，吾自耳目所从闻见，逮百数十年间，贤才未有及荀令君者也。”——《彧别传》
钟繇： 锺繇以为颜子既没，能备九德，不贰其过，唯荀彧然。或问繇曰：“君雅重荀君，比之颜子，自以不及，可得乎？”曰：“夫明君师臣，其次友之。以太祖之聪明，每有大事，常先谘之荀君，是则古师友之义也。吾等受命而行，犹或不尽，相去顾不远邪！”——《彧别传》
东晋.王导：“昔魏武，达政之主也；荀文若，功臣之最也。”——《晋书列传第三十五》
《典略》彧折节下士，坐不累席。其在台阁，不以私欲挠意。
曹操：
①吾之子房也。
②臣闻虑为功首，谋为赏本，野绩不越庙堂，战多不逾国勋。是故曲阜之锡，不后营丘，萧何之土，先於平阳。珍策重计，古今所尚。侍中守尚书令彧，积德累行，少长无悔，遭世纷扰，怀忠念治。臣自始举义兵，周游征伐，与彧戮力同心，左右王略，发言授策，无施不效。彧之功业，臣由以济，用披浮云，显光日月。陛下幸许，彧左右机近，忠恪祗顺，如履薄冰，研精极锐，以抚庶事。天下之定，彧之功也。宜享高爵，以彰元勋。
③与君共事已来，立朝廷，君之相为匡弼，君之相为举人，君之相为建计，君之相为密谋，亦以多矣。
④昔袁绍侵入郊甸，战於官渡。时兵少粮尽，图欲还许，书与彧议，彧不听臣。建宜住之便，恢进讨之规，更起臣心，易其愚虑，遂摧大逆，覆取其众。此彧睹胜败之机，不世出也。及绍破败，臣粮亦尽，以为河北未易图也，欲南讨刘表。彧复止臣，陈其得失，臣用反旆，遂吞凶族，克平四州。向使臣退於官渡，绍必鼓行而前，有倾覆之形，无克捷之势。后若南征，委弃兖、豫，利既难要，将失本据。彧之二策，以亡为存，以祸致福，谋殊功异，臣所不及也。
曹植：“如冰之清，如玉之絜，法而不威，和而不亵，百寮士庶，?#91;欷沾缨，机女投杼，农夫辍耕，轮给辄而不转，马悲鸣而倚衡”——《光禄大夫荀侯诔》
陈寿：“彧清秀通雅，有王佐之风，然机鉴先识，未能充其志也。”——《三国志. 魏书十 荀彧荀攸贾诩传》
裴松之：“世之论者，多讥彧协规魏氏，以倾汉祚；君臣易位，实彧之由。虽晚节立异，无救运移；功既违义，识亦疚焉。陈氏此评，盖亦同乎世识。臣松之以为斯言之作，诚未得其远大者也。彧岂不知魏武之志气，非衰汉之贞臣哉？良以于时王道既微，横流已极，雄豪虎视，人怀异心，不有拨乱之资，仗顺之略，则汉室之亡忽诸，黔首之类殄矣。夫欲翼赞时英，一匡屯运，非斯人之与而谁与哉？是故经纶急病，若救身首，用能动于嶮中，至于大亨，苍生蒙舟航之接，刘宗延二纪之祚，岂非荀生之本图，仁恕之远致乎？及至霸业既隆，翦汉迹著，然后亡身殉节，以申素情，全大正於当年，布诚心於百代，可谓任重道远，志行义立。谓之未充，其殆诬欤！”——《三国志.荀彧传》
傅子：或问近世大贤君子，答曰：“荀令君之仁，荀军师之智，斯可谓近世大贤君子矣。荀令君仁以立德，明以举贤，行无谄赎，谋能应机。孟轲称‘五百年而有王者兴，其间必有命世者’，其荀令君乎！。”——《荀攸传》注引《傅子》
范晔：“自迁帝西京，山东腾沸，天下之命倒县矣。荀君乃越河、冀，间关以从曹氏。察其定举措，立言策，崇明王略，以急国艰，岂云因乱假义，以就违正之谋乎？诚仁为己任，期纾民于仓卒也。及阻董昭之议，以致非命，岂数也夫！世言荀君者，通塞或过矣。常以为中贤以下，道无求备，智算有所研疏，原始未必要末，斯理之不可全诘者也。夫以卫赐之贤，一说而毙两国。彼非薄于仁而欲之，盖有全必有丧也，斯又功之不兼者也。方时运之屯邅，非雄才无以济其溺，功高势强，则皇器自移矣。此文时之不可并也。盖取其归正而已，亦杀身以成仁之义也。”赞曰：“公业称豪，骏声升腾。权诡时逼，挥金僚朋。北海天逸，音情顿挫。越俗易惊，孤音少和。直辔安归，高谋谁佐？彧之有弼，诚感国疾。功申运改，夡疑心一。”——《后汉书.荀彧传》
袁宏：汉自桓、灵，君失其柄，陵迟不振，乱殄海内，以弱致弊，虐不及民，刘氏之泽未尽，天下之望未改。故征伐者奉汉，拜爵赏者称帝，名器之重，未尝一日非汉。魏之平乱，资汉之义，功之克济，荀生之谋。谋适则勋隆，勋隆则移汉，刘氏之失天下，荀生为之也。若始图一匡，终与事乖，情见事屈，容身无所，则荀生之识为不智矣。若取济生民，振其涂炭，百姓安而君位危，中原定而社稷亡，于魏虽亲，于汉已疏，则荀生之功为不义也。夫假人之器，乘人之权，既而以为己有，不以仁义之心终，亦君子所耻也。一污犹有惭色，而况为之谋主！功奋于当年，迹闻于千载，异夫终身流涕，不敢谋燕之徒隶者。自己为之功，而己死之，杀身犹有余媿，焉足以成名也！惜哉，虽名盖天下，而道不合顺，终以忧卒，不殒不与义。故曰非智之难，处智之难；非死之难，处死之难。呜呼！后之君子，默语行藏之际，可不慎哉！——《后汉纪》
杜牧：“彧之劝魏武取兖州则比之高、光，官渡不令还许则比之楚、汉，及事就功毕，乃欲邀名於汉代，譬之教盗穴墙发匮而不与同挈，得不为盗乎？”——《资治通鉴》
司马光：“孔子之言仁也重矣，自子路、冉求、公西赤门人之高第，令尹子文、陈文子诸侯之贤大夫，皆不足以当之，而独称管仲之仁，岂非以其辅佐齐桓，大济生民乎！齐桓之行若狗彘，管仲不羞而相之，其志盖以非桓公则生民不可得而济也，汉末大乱，群生涂炭，自非高世之才不能济也。然则荀彧舍魏武将谁事哉！齐桓之时，周室虽衰，未若建安之初也。建安之初，四海荡覆，尺土一民，皆非汉有。荀彧佐魏武而兴之，举贤用能，训卒厉兵，决机发策，征伐四克，遂能以弱为强，化乱为治，十分天下而有其八，其功岂在管仲之后乎！管仲不死子纠而荀彧死汉室，其仁复居管仲之先矣！而杜牧乃以为「彧之劝魏武取兖州则比之高、光，官渡不令还许则比之楚、汉，及事就功毕，乃欲邀名於汉代，譬之教盗穴墙发匮而不与同挈，得不为盗乎？」臣以为孔子称「文胜质则史」，凡为史者记人之言，必有以文之。然则比魏武於高、光、楚、汉者，史氏之文也，岂皆彧口所言邪！用是贬彧，非其罪矣。且使魏武为帝，则彧为佐命元功，与萧何同赏矣；彧不利此而利於杀身以邀名，岂人情乎”——《资治通鉴》
苏轼：汉末大乱，豪杰并起。荀文若，圣人之徒也，以为非曹操莫与定海内，故起而佐之。所以与操谋者，皆王者之事也，文若岂教操反者哉？以仁义救天下，天下既平，神器自至，将不得已而受之，不至不取也，此文王之道，文若之心也。及操谋九锡，则文若死之，故吾尝以文若为圣人之徒者，以其才似张子房而道似伯夷也。 ——《志林十三条|论古|武王非圣人》
苏辙：荀文若之于曹公，则高帝之子房也。董昭建九锡之议，文若不欲，曹公心不能平，以致其死，君子惜之。或以为文若先识之未究，或以为文若欲终致节于汉氏。二者皆非文若之心也。文若始従曹公于东郡，致其算略，以摧灭群雄，固以帝王之业许之矣，岂其晚节复疑而不予哉！方是时，中原略定，中外之望属于曹公矣，虽不加九锡，天下不归曹氏而将安往？文若之意，以为劫而取之，则我有力争之嫌，人怀不忍之志，徐而俟之，我则无嫌而人亦无憾。要之必得而免争夺之累，此文若之本心也。惜乎曹公志于速得，不忍数年之顷，以致文若之死。九锡虽至，而禅代之事，至子乃遂。此则曹公之陋，而非文若之过也。 ——《历代论三|荀彧》
何去非：“人之挟数任术若荀文若者几希矣，盖曹公之策士而倚之为蓍龟者也。”——《何博士备论｜司马仲达论》
赵翼：荀彧传荀彧传，後汉书与孔融等同卷，则固以为汉臣也。陈寿魏志，则列於夏侯惇、曹仁等之後，与荀攸、贾诩同卷，则以为魏臣矣。案董昭等以曹操功高，议欲封魏公、加九锡。彧以为「操本起义兵，匡汉室，秉忠贞之节，君子爱人以德，不宜如是。」以是拂操意。会征孙权，乃表请彧劳军。彧病留寿春，操遣人馈食。发之，空器也，遂饮药而卒。明年，操乃为魏公。是彧之心乎为汉可知也。论者或谓末路虽以失操意而死。而当其初去袁绍就操时，值吕布攻兖州，彧为操坚守鄄城及范、东阿，以待操，谓「昔汉高先定关中、光武先取河内以为基，此三城，即操之关中、河内也。」後又劝操迎天子，谓「晋文纳襄王而定霸，汉高发义帝丧而得诸侯。」是早以帝王创业之事劝操，何得谓之尽忠於汉？不知献帝遭董卓大乱之後，四海鼎沸，强藩悍镇，四分五裂。彧计诸臣中非操不能削群雄以匡汉室，则不得不归心於操而为之尽力，为操即所以为汉也。其初劝操迎天子，谓操曰「将军虽御难於外，乃心无不在王室，是将军匡天下之素志也。诚因此时奉主上以从民望，大顺也；秉至公以服雄杰，大略也；扶弘义以致英俊，大德也。」是可知彧欲藉操以匡汉之本怀矣！且是时，操亦未遽有觊觎神器之心也。及功绩日高，权势已极，董昭等欲加以上公九锡，则非复人臣之事。彧亦明知操之心已怀僭妄，而终不肯附和，姑以名义折之，卒之见忌於操，而饮药以殉。其为刘之心，亦可共白於天下矣！陈寿已入於魏臣内，范蔚宗独提出列於後汉书，传论明言「取其归正而已，亦杀身以成仁之义。」此实平心之论也。寿於传末亦云「彧死之明年，操遂为魏公。」则亦见彧不死，操尚未敢为此也。则又公道自在人心，而不容诬衊者矣！又案臧洪自是汉末义士，其与张超结交，後与袁绍交兵之处，皆无关於曹操也。则魏纪内本可不必立传，而寿列之於张邈之次。盖以其气节，不忍没之耳。蔚宗特传於後汉书内，不以寿志已有洪传而遂遗之。亦见其编订之正。——《廿二史札记 卷六 三国志》
唐庚： 董昭建议曹公宜进爵国公、九锡备物，以彰殊勋。荀彧称曹公兴师，本为朝廷君子，爱人以德，不宜如此。曹公由是不平，彧以忧卒。论者曰，彧叶规曹氏，以倾汉祚，晚节立异，无救运移。
管仲相桓公伐山戎、伐陈蔡、伐楚、伐晋，其意欲尊周尔，而桓公遂有封禅之志。文若依曹公，平青徐、平许洛、平河朔、平汉南，其志欲尊汉耳，而曹公遂有九锡之议。管仲知封禅之不可许也。故设词以拒之；文若知九锡之不可长也，故逊词以却之。管仲幸，故桓公从其说以全勤王之功；文若不幸，故曹公不用其语以成窃国之祸。究其终始，幸不幸异耳，用心岂不同耶！论者何得非之！——《三国杂事》
王夫之: 荀彧拒董昭九锡之议，为曹操所恨，饮药而卒，司马温公许之以忠，过矣。乃论者讥其为操谋篡，而以正论自诡，又岂持平之论哉？彧之智，算无遗策，而其知操也，尤习之已熟而深悉之；违其九锡之议，必为操所不容矣，姑托于正论以自解，冒虚名，蹈实祸，智者不为，愚者亦不为也，而彧何若是？夫九锡之议兴，而刘氏之宗社已沦。当斯时也，苟非良心之牿亡已尽者，未有不恻然者也。彧亦天良之未泯，发之不禁耳，故虽知死亡之在眉睫，而不能自已。于此亦可以征人性之善，虽牿亡而不丧，如之何深求而重抑之！
彧之失，在委身于操而多为之谋耳。虽然，初起而即委身于操，与华歆、王朗之为汉臣而改面戴操者，抑有异矣。杨彪世为公辅，而不能亡身以忧国；邴原以名节自命，而不能辞召以洁身。蜀汉之臣，惟武侯不可苛求焉，其他则皆幸先主为刘氏之胤，而非其果能与汉存亡者也。然则彧所愧者管宁耳。当纷纭之世，舍宁而无以自全，乃彧固以才智见，而非宁之流亚久矣。季路、冉有，聚敛则从，伐颛臾则为之谋，旅泰山则不救，而子曰：“弑父与君，亦不从也。一至于大恶当前，而后天良之存者不昧，祸未成而荏苒以为之谋，圣人且信其不与于篡弑，善恶固有不相掩矣。
且彧之为操谋也，莫著于灭袁绍。绍之为汉贼也，不下于操，为操谋绍，犹为绍而谋操也。汉之贼，灭其一而未尝不快，则彧为操谋，功与罪正相埒矣。若其称霸王之图以歆操，则怀才亟见，恐非是而不为操所用也，则彧之为操谋也，亦未可深辠也。试平情以论之，则彧者，操之谋臣也，操之谋臣，至于篡逆而心怵焉其不宁，左掣右曳以亡其身，其天良之不昧者也。并此而以为诡焉，则诬矣。——《读通鉴论.献帝.三十一》