1、反方观点：
■废墟下的圆明园有着独特的历史价值，它在历史上的地位不可磨灭，如果真换成了美轮美奂的新圆明园，其历史价值将被无情“抹杀”掉，屈辱的视觉冲击力将荡然无存，取而代之的将是掩耳盗铃式的自欺欺人。重建无异“抹杀”掉废墟上的历史。
■以史为鉴，可以知兴替。留着那个毁损的圆明园可以警醒我们及后代子孙，让我们能够奋发图强，时刻不忘落后要挨打，将自己的国家建设得强大，如果修复，变得漂亮洋气又繁华，就失去了这层警醒的作用。
■我们保护或保存文物，无非两个目的，一是从审美角度保留凝聚精彩绝艳的创造力的物品，一个是从历史角度保留集体记忆。如今，从审美角度恢复重建圆明园已被证明是陆地行舟，而从集体记忆角度，圆明园更没必要重建恢复。
■鼓吹重建圆明园，恢复所谓“往日荣光”的人，在文化建设的意义上，恰恰是没有文化或文化不自信的表现。文化建设离不开创造和创新，要体现现代人新的价值、审美趣味和精神追求，动辄复古、仿古，“恢复重建”古代的东西，说明我们创新能力不足，历史不再是资源，而成了我们前进路上的负担。
■圆明园残存遗址的保留，本来就是一本历史的活教材，并用最直接的方式告诫国民，落后就要挨打，并可以用来警示国民勿忘国耻。因此完整地保留圆明园遗址，是完全有必要的。
■复建圆明园还不如“无为”，维持原貌，多做一些保护、考古、文物收集的工作，这样既尊重了历史，又是对后人负责，也才是最大的作为。
2、观点一：复建是低级赝品还是重现辉煌？
反方观点：
■修的再好也是赝品 没有历史价值
■历史的真实感是文物价值的重要组成部分，复建就是对原有文物的破坏，破坏了当年历史痕迹。
■复建将使遗址屈辱的历史沧桑感消失殆尽，废墟的视觉冲击力将荡然无存，眼望美轮美奂的新作园林将是一种掩耳盗铃似的自欺欺人。
3、观点二：复建是劳民伤财还是经济增长点？
反方观点：
■ 国家有很多地方都需要建设，比如校车，应该把资金用在这些地方。在
北京我们还有许多打工子弟的孩子没有学可上，没有煤可烧，没有一间像样的教室供他们学习。我们还有许多贫困地区的学生上不起学，还在艰难中熬着，在西部我们的孩子六十多个人挤在一个很小的校车里，丧失了宝贵的生命，我们在为这些失去的生命感到痛心的同时，我们是不是也要反思一下，我们的钱应该花在什么地方，应该花给什么人？
■ 若重建圆明园的目的，仅仅只是想假借“加强国家文化中心建设”的名义，来消化我们过剩的产能，大量的钢筋水泥，来维持我们必须的GDP，甚至因此而带动铁矿石甚至其他原材料的进口，为世界经济的复苏做出自己的贡献，来提高我们某些官员“文化建设”的政绩，那么，我建议，在重建圆明园的同时，我们的规划部门，包括我们的北京市人大教科文卫体委员会，就请抓紧时间尽快安排重修长城、重建阿房宫„„等等项目的立项、规划与预算，以免耽误工期。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考