对于三国时期的郭嘉你作何评论？

Question

如题所述

Answer 1

我承认我很偏心，他是我在三国中最喜欢的人物。郭嘉不是被易中天捧出来的，如果他没有真才实学，何来鬼才之称，他能在袁绍和曹操之间择出明主，说明他的确有洞察人心的识人之能。而且我一直坚信，赤壁若有郭奉孝，何来大火烧尽连环船，若非英年早逝，他大可以像诸葛亮一样助曹操完成千古大业，只可惜天妒英才，我喜欢郭嘉基于两点，郭嘉实际上是曹操的第一谋士，本人认为他也是三国中的第一谋士，某些方面比诸葛亮还强，可惜的是他死的早，两人不能进行比较了。如果他不是死的太早，三国历史怕要重写，郭嘉的为人好。就是说他的人品好。史书上说他因他智虑变远，通达事理，忠贞善良智高德美，体通性达，又说他，性格开朗，豪放，甚至不拘小节，乃性情中人。

Answer 2

郭嘉的计谋非常的出其不意和大胆，为曹操的作战计划起到了 画龙点睛 的作用。此外，郭嘉这一生在曹操的麾下出谋划策，让曹操从没有打过失败的仗。但是，在郭嘉死了之后，曹操从来没有再取得过很重大的胜利，可以说郭嘉是帮助魏国奠定好了基础。

Answer 3

也许他是一个非常厉害的谋士，但是历史上并没有太多表态。不要拿英年早逝当借口，霍去病英年早逝却立下盖世奇功。同样，如果赵括没有遇到白起并且同样英年早逝，人们也会认为他是一个天生奇才。但是从曹操对他的评价和他所谋划的计谋来看他并不是浪得虚名绝对可以名列顶级谋士，他也绝对没有现在所吹捧的那么厉害。从荀彧先推戏志才后推郭嘉来看在荀彧看了郭嘉不如戏志才她也只是戏志才的一个替补人。(别跟我说荀彧没有眼光，被称为王佐之才，张良再世的人都没有眼光的话恐怕当时所有人都是瞎子的吧。还是说你自认为你自己胜过荀彧。)有人经常拿他劝曹操杀死刘备这个来体现他的计谋，事实上这个相反却是一个最大的反例，身为主公最为信任的谋臣却没有能力劝说主公去执行对的事，这就是一个谋臣最大的失败。有再好的计策没办法使用也等于没有。(关于这点典型例子的就是居高临下，势如破竹。法正有此计定军山黄忠斩杀夏侯渊，马谡用此计自己被张颌射回了山里。)至于说郭嘉不死，卧龙不出。这句话本身就是一个瑕疵。还有认为郭嘉是曹操手下的第一谋士更是荒唐。事实上，曹操手下的第一谋士是荀彧。诸葛亮与荀彧属于全能类型的谋士军略谋略政略，养养精通，阴谋阳谋，无所不会。(而且，诸葛亮还是三国中少数几个能统帅大军的文臣。剩下几个能统帅大军的谋士，记得并不太清。只能记得的鲁肃，司马懿。但是剩下的人中绝对没有郭嘉。)而郭嘉擅长的是揣摸人心，奇谋诡道。他的能力最适合做为一个随军军师也只适合做这个。而无论是诸葛亮还是荀彧都是属于那种一个人就能扛起整个势力。如同明月镇压的自身阵营中的所有谋士。袁绍最失败的地方就在于他没有一个真正的主谋可以镇压其他谋士也导致了袁绍阵营本身的一个问题谋士之间互相扯皮斗心。(荀彧的堂弟荀谌本来可以但他的志向与袁绍不同)也就是说郭嘉和荀彧还有诸葛亮根本就没有办法比。因为郭嘉和后两者从一开始就不是一个类型上的对手。前者是随军军师后者是势力主谋，前者擅长的是奇谋诡道，后者擅长的是阳谋正道。而且真要比的话国家在蜀汉的对手是法正，而不是诸葛亮。就算跟法正比，法正也也丝毫不弱郭嘉。所以虽然郭嘉绝对非常厉害，可以名列一级谋士但是也绝对没有现在吹捧的那么强——宇宙战神郭奉孝(滑稽)。

Answer 4

用现代人的思维方式来看，郭嘉是个有着非常理智的人。郭嘉早年以“见识才干高人一筹，被

人敬重”，二十七岁就成为一方霸主袁绍的宾客。不过袁绍虽然网罗到了郭嘉，却不被郭嘉看在眼里，他认为袁绍“多端寡要，好谋无决，欲与共济天下大难，定霸王之业，难矣，当机立断地跳槽了。郭嘉看上的曹操，此时虽算不上疲于奔命，却也远远不及袁绍的规模，别人看到了多半以为郭嘉脑子进水，可郭嘉却在曹操的身边安定了下来。其后袁绍轰轰烈烈来打曹操，却是灰头土脸地倒下，郭嘉的谋略终于显现出其高明之处。在郭嘉投靠曹操的时候，曹操势力虽然远不及袁绍，身边还是有很多旧人，但郭嘉能够很快得到曹操的重用和信任，无论在其才智、谋略，还是为人方面，都是令人敬佩。

Answer 5

郭嘉的计谋最让史学家和历代政治家称道的就是他对曹操所分析的曹操和袁绍的十败十胜论。真乃千古之言，放在今天仍然让后人为之感慨。郭嘉之死真是曹操的不幸，也是中原百姓的不幸，否则历史一定会重写。当然他的死也成全了一位千古奇人，诸葛亮。否则，若是郭嘉跟着曹操南征，诸葛亮和他之间就会有一场好戏。不过诸葛亮看人不怎么准，战争谋略也比不上曹操手下了几大谋士的，特别是郭嘉的随机应变能力，一定是擅长谨慎作风的诸葛亮的克星。天下将早几十年一统也。我哭郭奉孝之死也。